Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 13 октября 2020 года №33-1462/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-1462/2020
Верховный суд в Республике Адыгея в составе:
председательствующего - Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ПАО СК "Росгосстрах" Гаркуши <данные изъяты> на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
- в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.08.2020, отказать.
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 29.06.2020 NN по обращению Семченко <данные изъяты>
Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.08.2020 заявление возвращено с указанием о ненадлежащим образом заверенной доверенности представителя ПАО СК "Росгосстрах".
Не согласившись с указанным определением, ПАО СК "Росгосстрах" направило частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
01.09.2020 Майкопского районного суда Республики Адыгея в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
В рассматриваемой частной жалобе представитель заявителя ПАО СК "Росгосстрах" просит определение от 01.09.2020 отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещение лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин.
Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует закону и материалам дела.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.
Из представленных материалов дела следует, что определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.08.2020 заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено сопроводительным письмом N от 06.08.2020 (л.д. 1-2).
Копия определения получена заявителем 13.08.2020, что подтверждается штампом входящей регистрации ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 16).
Таким образом, о вынесенном судом определении от 06.08.2020 заявителю ПАО СК "Росгосстрах" объективно стало известно лишь 13.08.2020.
27.08.2020 ПАО СК "Росгосстрах" подало частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Для лиц, не присутствовавших в судебном заседании, в котором вынесено обжалуемое ими определение, вышеуказанный срок начинает течь со дня получения ими копии данного определения.
Частная жалоба на определение суда от 06.08.2020 подана ПАО СК "Росгосстрах" в течение пятнадцати дней с момента получения его представителем копии определения. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана в пределах пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения суда возврате искового заявления, суд полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования определения пропущен заявителем по уважительным причинам - в связи с поздним получением копии судебного акта, в связи с чем отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.08.2020.
Руководствуясь статьей 328 - 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 01 сентября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2020 года.
Назначить гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" к рассмотрению на 27.10.2020.
Председательствующий Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка