Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2020 года №33-1462/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1462/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Девятаева Игоря Евгеньевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Девятаева Игоря Евгеньевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Девятаев И.Е. обратился в суд с иском указанным к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту - УФСИН России по Республике Мордовия), в котором с учетом уточнениния заявленных требований просил признать незаконными заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 30 марта 2020г. начальником УФСИН России по Республике Мордовия, приказ начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 27 апреля 2020 г. N 142-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Девятаева И.Е.", восстановить его в должности <данные изъяты> (далее по тексту - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, исправительное учреждение), взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 58 542 руб. 84 коп.
В обоснование иска указано, что с 31 июля 2018 г. он проходил службу в должности <данные изъяты>. Приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 27 апреля 2020 г. N 142-лс уволен со службы на основании пункта 14 части второй статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с нарушением условий контракта). Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки. С данным приказом и результатами служебной проверки не согласен, поскольку служебная проверка проведена в нарушение требований Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний 12 апреля 2012 г. В материалах служебной проверки не имеется доказательств совершения им дисциплинарного проступка. Мера дисциплинарного наказания в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2020 г. исковые требования Девятаев И.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Девятаев И.Е. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, указывая на нарушение ответчиком требований Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. N 198, поскольку он не был ознакомлен с заключением и другими материалами проверки, подпись в материалах проверки ему не принадлежит, не имеется доказательств совершения им дисциплинарного проступка, не указаны мотивы и цели совершения данного проступка, а также выводы о причинах и условиях, способствовавших его совершению. Кроме того ему было отказано в ознакомлении с материалами служебной проверки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н., представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия Мурзаев С.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Девятаева И.Е. и его представителя Кучма А.П., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика УФСИН России по Республике Мордовия Абаниной Н.Н., представитель третьего лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия Шичкиной С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Межевовой Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 (далее - Инструкция).
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. N 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.
Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Согласно части первой статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
В силу части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Для решения вопроса о законности увольнения Девятаева И.Е в связи с нарушением условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных контрактом, соблюдение процедуры увольнения.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 г. между Девятаевым И.Е. и Федеральной службой исполнения наказания заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты>.
Согласно подпунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 пункта 5 данного контракта Девятаев И.Е. обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом, соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.
28 февраля 2020 г. в УФСИН России по Республике Мордовия поступил рапорт начальника оперативного управления УФСИН России по Республике Мордовия Мучкина Н.Н. с просьбой разрешить провести служебную проверку в отношении <данные изъяты> Девятаева И.Е., который 26 февраля 2020 г. примерно в 18 часов 24 минуты при проведении приема-сдачи дежурства открыл окно для выдачи пищи камеры N 3 штрафного изолятора, где содержится осужденный ФИО26<данные изъяты>"), к которому с разрешения указанного сотрудника подошел осужденный ФИО27, содержащийся в камере N 9 штрафного изолятора, и вел с ним беседу в течении двух минут, что было выявлено в ходе просмотра видеоархива с камер, установленных в штрафном изоляторе ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия.
Приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 5 марта 2020 г. N 113 создана комиссия и назначена служебная проверка по указанному факту.
Заключением по материалам служебной проверки, утвержденным начальником УФСИН России Мустайкиным Л.В. 30 марта 2020 г., установлено, что согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия <данные изъяты> Девятаев И.Е. 26 февраля 2020 г. в 18 часов 00 минут заступил на службу на пост N 1. Примерно в 18 часов 15 минут он в составе дежурной смены, а именно <данные изъяты> ФИО28 и <данные изъяты> ФИО29 отправился в штрафной изолятор, помещение камерного типа для осуществления приема-передачи камер по указанию заступившего на смену <данные изъяты> ФИО30 При осуществлении приема камер штрафного изолятора, помещения камерного типа была открыта камера N 9 штрафного изолятора, где содержались осужденные ФИО31 и ФИО32 последний из которых обратился к Девятаеву И.Е. с просьбой открыть вещевую кладовую, на что он согласился. После этого к нему обратился осужденный ФИО33 с просьбой дать ему разрешение на осуществление разговора с осужденным ФИО34 содержащимся в камере N 3 штрафного изолятора. Девятаев И.Е. дал указание ФИО35 открыть форточку для приема пищи камеры N 3, к которой подошел осужденный ФИО36., заглянул в форточку и начал вести разговор с осужденным ФИО37 В этот момент руки осужденного ФИО38 находились за спиной, о чем велся разговор никому слышно не было, так как говорили шепотом. Примерно через две минуты ФИО39. отошел от указанной камеры и зашел в камеру N 9.
По результатам служебной проверки комиссией предложено за нарушение условий Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе N 431 от 31 июля 2018 г. (пункты 5.1,5.2,5.3,5.4,6.3), выразившееся в несоблюдении обязанностей, предусмотренных пунктами 1,2,4,12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", нарушение требований пункта 144 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 252 ДСП от 13 июля 2006 г. "Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными содержащимися в исправительных учреждениях" и нарушения пункта 168 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", в части осуществления разговоров между осужденных содержащихся в разных камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ОК, ненадлежащем выполнении пунктов 6,46,49,50 должностной инструкции, утвержденной 15 января 2019 г. в части соблюдения законодательства Российской Федерации, а также честного и добросовестного выполнения предусмотренных по занимаемой штатной должности обязанностей, старшего лейтенанта внутренней службы Девятаева Игоря Евгеньевича заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, уволить из уголовно-исполнительной системы на основании предусмотренного пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).
В своих объяснениях от 12 марта 2020 г. Девятаев И.Е. не отрицал указанный факт.
Приказом от 27 апреля 2020 г. N 142-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Девятаевым И.Е. расторгнут и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с 28 апреля 2020 г. на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Девятаева И.Е., суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом действий, свидетельствующих о нарушение им условий служебного контракта, а также требований законодательства о службе в уголовно-исполнительной системе, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден заключением служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198, его увольнение произведено при наличии к тому достаточных оснований и с соблюдением процедуры увольнения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как верно указал суд первой инстанции порядок проведения служебной проверки не нарушен, а поведение Девятаева И.Е., свидетельствует о несоблюдении им обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", нарушение требований пункта 144 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 252 ДСП от 13 июля 2006 г. "Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными содержащимися в исправительных учреждениях" и нарушения пункта 168 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", в части осуществления разговоров между осужденных содержащихся в разных камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ОК, ненадлежащем выполнении пунктов 6,46,49,50 должностной инструкции, утвержденной 15 января 2019 г. в части соблюдения законодательства Российской Федерации, а также честного и добросовестного выполнения предусмотренных по занимаемой штатной должности обязанностей и является нарушением условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 г. N 3369-О пункт 14 части второй статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.
Поведение Девятаева И.Е. вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, у ответчика имелись достаточные основания для принятия решения об увольнении истца на основании подпункта 14 части второй статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, то есть за нарушение условий контракта.
То, что Девятаев И.Е. 26 февраля 2020 г. при проведении приема-сдачи дежурства открыл окно для выдачи пищи камеры N 3 штрафного изолятора, где содержится осужденный ФИО40"), к которому с разрешения указанного сотрудника подошел осужденный ФИО41., содержащийся в камере N 9 штрафного изолятора, и вел с ним беседу в течении двух минут, независимо от того принял ли он смену и приступил ли к обязанностям <данные изъяты> вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о нарушении им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является совершение сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как в период службы, так и вне ее, подрывающих репутацию, авторитет органов внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушении требований Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. N 198в не ознакомил его с заключением и другими материалами проверки отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с пунктом 14 указанной Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
Из материалов дела следует, что Девятаев И.Е. ознакомился с материалами проверки, что подтверждается его подписью об ознакомлении на последней странице оспариваемого заключения. При этом довод апелляционной жалобы о том, что подпись в материалах проверки ему не принадлежит, подлежит отклонению, как несостоятельный и истцом не доказан.
Служебная проверка проведена уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями приказа УФСИН России по Республике Мордовия от 31 октября 2019 г. N 517 "О создании комиссии и проведении служебной проверки", в 30-дневный срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении не указаны мотивы и цели совершения данного проступка, а также выводы о причинах и условиях, способствовавших его совершению, отклоняются как противоречащие материалам дела.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания незаконными заключения служебной проверки и оспариваемого приказа об увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении дела нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Девятаева Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка