Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1462/2020
2 июля 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротченковой И.И.,
судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
при секретаре Панюковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Павла Евгеньевича к муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно - диспетчерская служба Орловского района и административно - хозяйственная служба администрации Орловского района", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Орловского районного суда Орловской области от 11 марта 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванов П.Е. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно - диспетчерская служба Орловского района и административно - хозяйственная служба администрации Орловского района" (далее - МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 2018 г. на железнодорожном переезде, расположенном в районе 130 км. железнодорожного перегона Лужки - ст. Паньково в районе д. Гать Орловского района Орловской области, произошло столкновение автобуса ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО16 и тепловоза 3ТЭ10М, следовавшего в составе грузового поезда.
Приговором Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2019 г. ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На момент дорожно - транспортного происшествия ФИО18 состоял в трудовых отношениях с МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района".
В результате дорожно-транспортного происшествия, на тот момент несовершеннолетнему Иванову П.Е., находившемуся в автобусе в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в виде <...> В период с 10 по 26 июня 2018 г. он находился на лечении <...>
Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ОАО "РЖД" и МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района" компенсацию морального вреда в размере по <...> руб. с каждого из ответчиков.
Представитель МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района" по доверенности Ременюк В.И. исковые требования не признал.
Представитель ОАО "РЖД" по доверенности Зенов А.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что действия водителя автомобиля ФИО19 и допущенные им нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, при этом, вины работников ОАО "РЖД" не установлено. Полагал, что возмещение вреда подлежит взысканию с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах").
Представитель третьего лица - СПАО "Ингосстрах" по доверенности Сухинина М.А. указала, что ОАО "РЖД" является владельцем объекта - источника повышенной опасности и вред потерпевшей стороне возмещается вне зависимости от наличия или отсутствия вины. Обратила внимание, что СПАО "Ингосстрах" не отказывается от исполнения своих обязательств, но только в рамках заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" N от <дата>
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда изменить и принять по делу новое решение с учетом доводов жалобы.
Указывает, что вина ОАО "РЖД", либо его работников не подтверждена доказательствами и не установлена материалами дела.
Приводит доводы о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.
Обращает внимание, что МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района" представлена помощь в сумме <...>., в связи с чем данный факт выплаты должен влиять на размер компенсации морального вреда.
Ссылается на то, что истцом не доказан факт и степень несения истцом физических и нравственных страданий, при этом мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном решении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2018 г. водитель ФИО20., управляя по выданному МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района" путевому листу от 10 июня 2018 г. N автобусом "ПАЗ 320530", в котором находились пассажиры, в том числе Иванов П.Е., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, регулирующие порядок проезда железнодорожных переездов, в результате чего допустил столкновение с тепловозом "3ТЭ10М", следовавшим в составе грузового поезда N.
В результате данного столкновения часть пассажиров погибла, часть получила повреждения различной степени тяжести.
Пассажиру автобуса, несовершеннолетнему на момент дорожно-транспортного происшествия, Иванову П.Е. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Заключением эксперта N от <дата> у Иванова П.Е. были обнаружены: <...> Обнаруженные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона транспортного средства, в том числе, пассажирского автобуса ПАЗ 320530, что имело место в результате дорожно - транспортного происшествия 10 июня 2018 г. и в совокупности <...> здоровью Иванова П.Е.
Согласно выписке из истории болезни N Иванов П.Е. находился <...> бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно - клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой" с 10 по 22 июня 2018 г. с диагнозом: <...>
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2019 г., которым ФИО21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Владельцем автобуса, которым управлял ФИО22., является МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района". С последним ФИО23 на указанный момент состоял в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривалось.
Частично удовлетворяя исковые требования ФИО12 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда с МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района" и ОАО " РЖД ", суд первой инстанции исходил из доказанности причинения здоровью истца тяжкого вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, законным владельцами которых являются указанные юридические лица.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчиков в пользу истца <...> руб.
Учитывая, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
Исходя из обстоятельств дела и приведенных норм права, ответчики по делу несут перед Ивановым П.Е. солидарную ответственность за причиненный вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени
нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной в пользу истца компенсации морального вреда. При определении ее суммы районный суд учел характер и тяжесть причиненных Иванову П.Е. телесных повреждений, индивидуальные особенности его реабилитации, которая не завершена до момента вынесения судом решения.
В связи с этим доводы апелляционных жалоб ответчиков о необходимости снижения компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
По этим же мотивам, не влияют на законность постановленного решения и доводы об оказании истцу материальной помощи органами власти.
При таких обстоятельствах, вышеприведенные, а также иные доводы апелляционной жалобы на законность постановленного решения не влияют и не могут являться основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Ляднова Э.В. Дело N 33-1462/2020
N 2-443/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
