Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1462/2020
Санкт-Петербург 4 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при помощнике судьи Шатане М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуйда Н. В. на решение по делу N 2-943/2019 Лужского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гуйда Н. В. к Вершкову П. Б., Аверьяновой Е. В., Антонову В. А., Богдановой Н. А., Дудко В. Н., Завьялову Ю. М., Машину М. А., Тарасюк Л. А., Терентьевой Н. Ф., Терентьеву Фёдору Н., Терентьевой Ю. А., Харюку И. Н., Лебедеву А. И., Соколову А. А.овичу, Ремыге М. П., Николаеву А. П. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК "Победа" задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца Гуйда Н.В., ее представителя Рябинина Р.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Гуйда Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вершкову П.Б. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК "Победа" задолженности по заработной плате в сумме 76 200 рублей, компенсации за задержку заработной платы в сумме 38 049 рублей 76 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В дальнейшем истец Гуйда Н.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК "Победа" задолженность по заработной плате в сумме 76 200 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 56 473 рублей 13 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований Гуйда Н.В. указала, что по трудовому договору от 1 февраля 2015 года работала бухгалтером в СКПК "Победа". В связи с неоднократными нарушениями работодателем сроков выплаты заработной платы была вынуждена расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Поскольку задолженность по заработной плате не была погашена работодателем в установленный срок, истец обращалась в суд за защитой своих прав. Ссылаясь на статьи 323, 399 ГК РФ, Федеральный закон от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", истец полагает, что поскольку в ходе исполнительных производств установлена невозможность удовлетворения СКПК "Победа" в установленные сроки требований Гуйда Н.В., соответствующие расходы составляют убытки СКПК "Победа", которые должны быть отражены в его бухгалтерской (финансовой) отчетности и взысканы в порядке субсидиарной ответственности с членов СКПК "Победа".
Определением суда от 19 июня 2019 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аверьянова Е.В., Антонов В.А., Богданова Н.А., Дудко В.Н., Завьялов Ю.М., Машин М.А., Тарасюк Л.А., Терентьева Н.Ф., Терентьев Ф.Н., Терентьева Ю.А., Харюк И.Н., Соколов А.А., Ремыга М.П., Николаев А.П., Лебедев А.И. - учредители кооператива.
Ответчик Вершков П.Б. возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Также указал, что в 2017 году вышел из состава членов СКПК "Победа", поэтому к нему не может быть применена субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива. В рамках исполнительного производства по судебному приказу о взыскании заработной платы в пользу Гуйда Н.В. на реализацию имущества СКПК "Победа" были переданы пальто на общую сумму 120 678 рублей, и почему до настоящего момента задолженность перед истцом не погашена, ответчику неизвестно.
27 сентября 2019 года решением Лужского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Гуйда Н.В. просила решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Вершкову П.Б. и принять новое решение об удовлетворении иска в ответчику Вершкову П.Б. Настаивала на субсидиарной ответственности члена СКПК "Победа" Вершкова П.Б., так как с 4 квартала 2015 года кооператив не располагает имуществом, в том числе денежными средствами, за счет которого мог быть погашен долг кооператива. Дополнительное взносы членами СКПК "Победа" не вносились, резервный фонд не был сформирован. Однако привлечение членов кооператива солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива не может быть поставлено в зависимость от того, насколько добросовестно органами управления СКПК "Победа" исполнялись обязанности, установленные законом. В силу пункта 6.8 Устава СКПК "Победа" выход члена кооператива из его состава не освобождает его от субсидиарной ответственности.
В судебном заседании судебной коллегии истец Гуйда Н.В. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца, ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Победа" (далее - СКПК "Победа") создан на основании решения общего собрания учредителей 23 октября 2014 года.
Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 22 декабря 2014 года, по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом.
Учредителями СКПК "Победа" являются: Вершков Павел Борисович, Аверьянова Елена Викторовна, Антонов Владимир Александрович, Богданова Нина Александровна, Дудко Василий Николаевич, Завьялов Юрий Михайлович, Машин Михаил Александрович, Тарасюк Людмила Александровна, Терентьева Наталья Федоровна, Терентьев Фёдор Никифорович, Терентьева Юлия Александровна, Харюк Иван Николаевич, Соколов Алексей Александрович, Ремыга Максим Петрович, Николаев Александр Петрович, Лебедев Анатолий Иванович (умерший в январе 2016 года).
23 октября 2014 года решением Общего организационного собрания учредителей СКПК "Победа" был утвержден устав, согласно которому, Кооператив представляет собой некоммерческую организацию и создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов. В соответствии с разделом 2 Устава, основной целью Кооператива является взаимное кредитование членов Кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов Кооператива.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2017 года постановлено ликвидировать СКПК "Победа", возложить на председателя кооператива Вершкова П.Б. обязанность по осуществлению процедуры ликвидации СКПК "Победа" в шестимесячный срок. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении СКПК "Победа" установлено нарушение требований пункта 3 статьи 40.2 Закона о сельскохозяйственной кооперации в части представления в Банк России документов, содержащих отчет о своей деятельности за 2015 год и 1 квартал 2016 года и отчет о персональном составе своих руководящих органов за 2015 год.
Решение собрания учредителей кооператива от 27 декабря 2014 года Вершков П.Б. был избран на должность председателя СКПК "Победа". Указанные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно разделу 11 Устава, председатель Кооператива избирается общим собранием членов Кооператива на срок пять лет, как указано в подпункте 11.3.12 председатель Кооператива имеет полномочия по принятию заявлений о вступлении или выходе из членов Кооператива). В пункте 13.10 Устава предусмотрено, что Наблюдательный совет от имени Кооператива заключает трудовой договор с Председателем кооператива.
Из пункта 2.1 трудового договора от 27 декабря 2014 года следует, что Вершков П.Б. принимается на работу на должность Председателя СКПК "Победа".
Гуйда Н.В. в период с февраля по ноябрь 2015 года работала бухгалтером кооператива, о чем между истцом и СКПК "Победа" был заключен трудовой договор 1 февраля 2015 года.
Судебным приказом мирового судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года с СКПК "Победа" в пользу Гуйда Н.В. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 96 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 24 марта 2016 года.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2018 года с СКПК "Победа" в пользу Гуйда Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, решение вступило в законную силу 21 марта 2018 года.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года взыскана с СКПК "Победа" в пользу Гуйда Н.В. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 октября 2015 года по 12 сентября 2017 года в размере 38 049 рублей 76 копеек, решение вступило в законную силу 27 марта 2018 года.
Согласно справке Калининского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года, в отношении СКПК "Победа" были возбуждены исполнительные производства, в частности:
по судебному приказу - исполнительное производство N 33396/16/78009-ИП взыскана задолженность в размере 20 000 рублей, остаток - 77 743 рублей 76 копеек (включая исполнительный сбор), производство окончено 16 ноября 2018 года в связи с ликвидацией должника-организации на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга - исполнительное производство N 9554825/18/78003-ИП, производство окончено без взыскания 12 ноября 2018 года;
по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга - исполнительное производство N 9572981/18/78003-ИП, производство окончено без взыскания 13 ноября 2018 года.
Общая сумма задолженности по обязательствам трудового характера у СКПК "Победа" перед Гуйда Н.В. составила 144 249 рублей 76 копеек.
Уставом СКПК "Победа" (раздел 16) предусмотрена обязанность членов кооператива после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов, а также субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Взысканная по судебным постановлениям задолженность в пользу Гуйда Н.В. в сумме 144 249 рублей 76 копеек является убытками СКПК "Победа".
Сведения о наличии у СКПК "Победа" имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, а также сведения о формировании СКПК "Победа" резервного фонда суду не представлены.
Председатель кооператива Вершков П.Б. от выполнения своих обязанностей в СКПК "Победа", в том числе и от личного участия в трудовой деятельности отстранился, функции председателя кооператива не исполнял, кооператив свою деятельность с 2016 года не осуществлял.
При обращении в суд с иском Гуйда Н.В. выполнила требования пункта 1 статьи 399 ГК РФ, поскольку требование к основному должнику - СКПК "Победа" было предъявлено, исполнительное производство окончено по причине отсутствия имущества у должника.
Разрешая исковые требования, суд, установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, руководствовался нормами права о сельскохозяйственной кооперации, потребительского кооператива, пришел к выводу, что привлечь членов потребительского кооператива к субсидиарной ответственности возможно только в случае наличия нескольких обстоятельств: возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года; принятия общим собранием членов кооператива решения о внесении дополнительных взносов для погашения убытков; непогашения членами кооператива образовавшихся убытков за счет дополнительных взносов. Размер субсидиарной ответственности каждого из членов кооператива ограничен частью дополнительного взноса, подлежащего внесению для покрытия убытков кооператива.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске.
Вместе с тем считает необходимым отменить, что в силу положений статьи 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона N 193-ФЗ члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установив задолженность кооператива перед истцом, принимая во внимание имеющиеся у кооператива убытки, невозможность их покрытия за счет имущества, принадлежащего кооперативу, суд пришел к обоснованному выводу о субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам.
Как правильно указал суд первой инстанции, возложение субсидиарной ответственности возможно только на членов кооператива, имеющих данный статус на момент вынесения судебного акта и принятия общим собранием членов кооператива решения о внесении дополнительных взносов для погашения убытков, и их размере с учетом количества действующих членов кооператива.
Между тем, к моменту разрешения спора суд не располагал доказательствами членства в кооперативе ответчиков Аверьяновой Е.В., Антонова В.А., Богдановой Н.А., Дудко В.Н., Завьялова Ю.М., Машина М.А., Тарасюк Л.А., Терентьева Ф.Н., Харюк И.Н., Соколова А.А., Ремыга М.П., Терентьевой Н.Ф., Терентьевой Ю.А. Лебедев А.И. умер в 2016 году.
Ответчик Вершков П.Б. в материалы дела в качестве доказательств, исключающих его членство в кооперативе представил заявление на имя председателя Наблюдательного Совета СКПК "Победа" Цитовского С.К. от 25 декабря 2017 года о прекращении членства в СКПК "Победа", и расходный кассовый ордер от 25 декабря 2017 года о получении 200 рублей в качестве возврата паевого взноса.
В силу пункта 11 статьи 26 Закона N 193-ФЗ председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.
Как указано в пункте 10.6 раздела 10 Устава СКПК "Победа", председатель Кооператива может быть в любое время освобожден от исполнения своих обязанностей по решению Общего собрания Кооператива, созванного в порядке, определенным Уставом.
Однако, сведений о том, что к моменту подачи Вершковым П.Б. заявления о прекращении членства в кооперативе, что кроме него и председателя Наблюдательного совета кооператива ФИО23 были иные члена СКПК "Победа" отсутствуют. Таким образом, созыв и проведение общего собрания кооператива при таких обстоятельствах не представляется возможным. Выход из членов кооператива и добровольное прекращение полномочий председателя является правом, а не обязанностью. Поэтому судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что членство Вершкова П.Б. в СКПК "Победа" не прекращено не соответствуют обстоятельствам дела.
Вместе с тем в силу пункта 6.8 Устава кооператива выход из членов кооператива не освобождало Вершкова П.Б. от субсидиарной ответственности с СКПК "Победа".
До выхода Вершкова П.Б. из членов кооператива у СКПК "Победа" возникли убытки на основании судебного приказа мирового судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года о взыскании с СКПК "Победа" в пользу Гуйда Н.В. задолженности по заработной плате в размере 96 200 рублей.
Согласно материал исполнительного производства N 3396/16/78003-ИП, возбужденного Калининским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа, 16 июня 2016 года по акту о наложении ареста (описи имущества) Вершковым П.Б. в качестве председателя СКПК "Победа" в счет погашения задолженности было передано имущество: пальто в количестве 20 штук, которое по акту судебным приставом-исполнителем оценено в 120 678 рублей.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства, от продажи имущества выручено только 20 000 рублей, которые и были перечислены взыскателю в погашение задолженности. Судебный пристав-исполнитель ссылается на самореализацию имущества.
Однако в силу положений пункта 1 статьи 87 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" самостоятельная реализация имущества должником возможна при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей.
В данном случае имущество было оценено свыше 30 000 рублей. В акте на наложении ареста отсутствует указание и подпись председателя кооператива о намерении самостоятельно реализовать имущество. И как указала истец Гуйда Н.В., пальто реализовывались судебными приставами. В представленных суду копиях материалов исполнительного производства кроме указанной справки судебного пристава-исполнителя отсутствуют иные документы, подтверждающие реализацию имущества только на 20 000 рублей.
Такое ведение исполнительного производства по судебному приказу не может быть безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 76 200 рублей.
В отношении убытков кооператива на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2018 года о взыскании компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 38 049 рублей 76 копеек, судебная коллегия считает, что они возникли уже после того, как Вершков П.Б. обратился с заявлением об исключении из членов кооператива 25 декабря 2017 года, поэтому у него отсутствует обязанность их погашать в порядке субсидиарной ответственности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуйда Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Кушнерова К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
