Определение Брянского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1462/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1462/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя по доверенности ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 марта 2020 года о возврате искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лайкову Василию Михайловичу, Козокиной Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Лайкову В.М., Козокиной О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 февраля 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 5 марта 2020 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно предоставить суду документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
В связи с невыполнением вышеназванного определения судьи Новозыбковского городского суда Брянской области, определением от
12 марта 2020 года исковое заявление возвращено ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк со всеми приложенными к нему документами на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит отменить определение судьи о возврате искового заявления, и направить заявление в суд для решения вопроса о его принятии. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оснований для оставления без движения и возврата искового заявления не имеется, к исковому заявлению приложен список N 403 внутренних почтовых отправлений от 4 февраля 2020 года, подтверждающий направление копии искового заявления ответчикам. Требований к форме документа, который, подлежит предоставлению в суд, в качестве доказательства направления в адрес ответчиков искового заявления с приложенными документами, действующее законодательство не устанавливает.
Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.
Положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют документы, прилагаемые к исковому заявлению.
В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 17 февраля
2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: из представленного списка внутренних почтовых отправлений от 4 февраля 2020 года, не следует, что ответчикам направлено именно исковое заявления с приложенными к нему документами, которые у ответчиков отсутствуют, информации о содержании указанного почтового отправления суду не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему, и, что истцом соблюдены права лиц, участвующих в деле на своевременное получение информации, в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство.
Из представленного материала следует, что истцом согласно описи внутренних почтовых отправлений в адрес ответчиков направлено заказное письмо, при этом, данный документ не подтверждает направление ответчикам именно искового заявления с приложенными документами. Уведомления о вручении ответчиков копии искового заявления или иного документа, свидетельствующего о направлении именно копии искового заявления с приложенными к нему документами, суду не представлено.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки в частной жалобе на разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", апелляционная инстанция отклоняет, поскольку данные постановления не могут толковать норму права, не существовавшую на момент их принятия.
Более того, возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 марта 2020 года о возврате искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лайкову Василию Михайловичу, Козокиной Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.П. Петракова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка