Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года №33-1462/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-1462/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Емельяновой Р.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Петрухина В.Г. к Емельяновой Р.И., Окружной администрации города Якутска об освобождении земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Петрухина В.Г. к Емельяновой Р.И. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Емельянову Р.И. освободить земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения истца Петрухина В.Г., его представителя Мекумянова В.П., представителя ответчика Емельяновой М.Н., представителя третьего лица Акимова Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрухин В.Г. обратился в суд к Емельяновой Р.И. с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2009 года и установлено решением Якутского городского суда РС(Я) от 21 апреля 2016 года, постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 29 сентября 2016 года.
За Емельяновой Р.И. никаких вещных прав в отношении, как спорного земельного участка, так и остальных земельных участков, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано.
В распоряжении вице-мэра г.Якутска N ... от 24 декабря 2003 года "Об изъятии и предоставлении Емельяновой Р.И. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома" указан земельный участок с кадастровым номером N ....
При этом, распоряжением заместителя главы администрации г.Якутска N ... (п.3) от 13 июля 2001 года у В. изъят земельный участок с кадастровым номером N ..., предоставленный распоряжением администрации города Якутска N ... от 12 августа 1996 года под строительство жилого дома по ...........
В распоряжении заместителя главы ГО "город Якутск N ... от 13 февраля 2015 года "О продлении срока аренды земельного участка Емельяновой Р.И. под строительство индивидуального жилого дома" указан земельный участок с кадастровым номером N .... Данное распоряжение признано незаконным решением суда от 21 апреля 2016 года. Ответчик самовольно занимает земельный участок истца, в связи с чем Петрухин В.Г. просит обязать Емельянову Р.И. освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик Емельянова Р.И., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что на основании судебных решений право собственности Петрухина В.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: .........., признано отсутствующим, а строения истца подлежащими сносу. Ответчик законно пользуется спорный земельным участком на основании распоряжения от 24 декабря 2003 года.
В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Емельянова Р.И. (телефонограмму получила лично). О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием её представителя.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент возведения истцом построек) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
На основании подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Исходя из положений вышеуказанных норм права, разъяснений данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, протоколом Ярославского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета N 4 от 24 февраля 1988 года В. отведен земельный участок площадью ******** кв.м. и разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: ...........
09 октября 1996 года на основании решения мэрии г.Якутска N ... от 12 августа 1996 года В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ******** кв.м. по адресу: .........., для строительства индивидуального жилого дома, выдано свидетельство N 11111 на право владения и пользования землей.
26 апреля 2001 года между У., действующим на основании доверенности от имени В., и Э. заключен договор купли-продажи строительного материала в виде: забора, ворот, туалета, установленные на земельном участке, размером ******** кв.м., находящиеся по адресу ........... Данный договор удостоверен нотариусом, о чем в реестре сделана запись за N ....
13 июля 2001 года, на основании договора купли-продажи незавершенного строительства, распоряжением заместителя Главы администрации города Якутска N ... у В. изъят земельный участок, площадью ******** кв.м., по адресу ........... Тем же распоряжением Э. изъятый у В. земельный участок предоставлен в аренду под строительство жилого дома.
Э. продал Емельяновой Р.И. принадлежащее ему на праве собственности незавершенное строительство (уборная, забор), находящееся по адресу ...........
24 декабря 2003 года распоряжением N ... у Э. изъят и предоставлен в аренду Емельяновой Р.И. земельный участок с кадастровым номером N ..., сроком 31 июля 2006 года.
29 июня 2009 года в Якутский отдел Управления Роснедвижимости по РС(Я) представителем В. по доверенности подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: .........., площадью ******** кв.м.
10 июля 2009 года начальником Якутского отдела Управления Роснедвижимости по РС(Я) принято решение о постановке земельного участка на кадастровый учет, проведено межевание земельного участка и 21 июля 2009 года участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N ... (согласно кадастровому делу земельного участка).
19 августа 2009 года Управлением Росреестра по РС(Я) произведена регистрация права собственности В. на вышеуказанный земельный участок, на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен протокол Исполнительного комитета Ярославского районного Совета народных депутатов от 24.02.1988 года N 4.
31 августа 2009 года заключен договор купли-продажи между В. и Петрухиным В.Г. на земельный участок общей площадью ******** кв.м. по адресу: .........., с кадастровым номером N ....
18 сентября 2009 года зарегистрировано право собственности Петрухина В.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: .........., о чем сделана запись регистрации N ....
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 15 февраля 2013 года удовлетворен иск Емельяновой Р.И. к Петрухину В.Г., В. о признании права отсутствующим, об обязании освободить земельный участок. Постановлено признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Петрухина В.Г. на земельный участок, общей площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: РС(Я), .........., кадастровый номер N ... и обязать Петрухина В.Г. освободить указанный земельный участок.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 31 июля 2013 года разъяснен порядок исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 15 февраля 2013 года - Петрухин В.Г. обязан освободить земельный участок, путем сноса возведенных построек и забора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 09 сентября 2013 года определение от 31 июля 2013 года отменено, в удовлетворении заявления Емельяновой Р.И. отказано.
13 февраля 2015 года распоряжением заместителя Главы ГО Город Якутск N ... Емельяновой Р.И. продлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером N ....
29 апреля 2015 года между ДИЗО Окружной администрации г.Якутска и Емельяновой Р.И. заключен договор аренды земельного участка.
12 мая 2015 года зарегистрировано право аренды Емельяновой в ЕГРП.
21 апреля 2016 года, решением Якутского городского суда РС(Я), частично удовлетворен иск Петрухина В.Г. к Окружной администрации г.Якутска, Емельяновой Р.И. о признании распоряжения незаконным, признании договора аренды земельного участка, декларации на объект недвижимости недействительными. Постановлено признать незаконным распоряжение заместителя Главы ГО "г.Якутск" от 13 февраля 2015 года N ... о продлении срока аренды земельного участка Емельяновой Р.И. с кадастровым номером N ...; признать недействительным договор аренды земельного участка от 29 апреля 2015 года, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Емельяновой Р.И.; сведения о праве Емельяновой Р.И. в ЕГРН аннулировать на земельный участок с кадастровым номером N ....
29 сентября 2016 года постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) апелляционное определение Верховного суда РС(Я) от 20 июня 2016 года, которым решение суда от 21 апреля 2016 года было отменено и принято новое решение об отказе в иске, отменено и оставлено в силе решение Якутского городского суда РС(Я), от 21 апреля 2016 года.
Вышеуказанными судебными постановлениями от 21 апреля 2016 года и от 29 сентября 2016 года установлено следующее.
Срок аренды земельного участка Емельяновой Р.И. истек 31 июля 2006 года, ни Окружной администрацией города Якутска, ни Емельяновой Р.И. действий, свидетельствующих о намерении пролонгировать договор, не совершено. На момент приобретения земельного участка Петрухиным, данным участком без законных на то оснований с 2000 года пользовался Т.
С 2009 года по 2013 год спорный земельный участок принадлежал Петрухину В.Г. на праве собственности. Факт владения Петрухиным В.Г. спорным земельным участком в период с 2010 года по 2013 год, возведения им именно капитальных и хозяйственных строений на спорном земельном участке подтвержден. Петрухиным В.Г. земельный участок приобретался по возмездной сделке, он открыто владел имуществом как своим собственным не менее трех лет, Емельянова Р.И. при этом свои права на земельный участок не заявляла, ни одного доказательства, свидетельствующего о недобросовестности истца, не представила.
К моменту издания оспариваемого распоряжения от 13 февраля 2015 года N ... о продлении Емельяновой Р.И. срока аренды на земельный участок с другим кадастровым номером, отличным от предоставленного в 2003 году земельного участка в кадастровым N ..., на земельном участке с кадастровым номером N ... имелись прочно связанные с ним объекты недвижимости (незавершенного жилого строительства и нежилые постройки), которые были возведены Петрухиным В.Г. Преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок у Емельяновой Р.И. не имелось.
Из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 09 сентября 2013 года, которым отменено определение Якутского городского суда РС(Я) о разъяснении порядка исполнения решения суда от 15 февраля 2013 года, следует, что состоявшимися по спорам между сторонами вступившими в законную силу судебными решениями вопрос о возникновении либо отсутствии права собственности Петрухина В.Г. на возведенные капитальные строения не разрешен.
Указанным определением установлено, что в ходе рассмотрения иска Емельяновой Р.И. к Петрухину В.Г. о признании права отсутствующим, обязании освободить земельный участок судом не устанавливалось, какие постройки находятся на спорном земельном участке, кем они возведены, если они возведены Петрухиным В.Г., то на законных или незаконных основаниях. Принятие судом отказа Петрухина В.Г. от иска к Емельяновой Р.И. о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, правового значения не имеет, так как не исключает для Петрухина В.Г. возможности после прекращения права аренды Емельяновой заявить свои правопритязания в отношении объектов недвижимости, в том числе в судебном порядке. Постройки были возведены до признания судом права Петрухина В.Г. на земельный участок отсутствующим, в период, когда право собственности истца было зарегистрировано в ЕГРП, что исключает признание их самовольными.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда РС (Я), изложенной в постановлении от 29 сентября 2019 года, из содержания решения от 15 февраля 2013 года по иску Емельяновой Р.И. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Петрухина В.Г. на земельный участок следует, что судом не обсуждался и не исследовался вопрос законности заключения с Емельяновой Р.И. договора аренды земельного участка. Петрухин В.Г. является фактическим владельцем, как земельного участка, так и находящихся на этом участке строений. В связи с этим ущемлены его права на пользование строениями, находящимися на земельном участке, право аренды на который незаконно продлено Емельяновой Р.И. по распоряжению от 13 февраля 2015 года, которое было признано незаконным вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 21 апреля 2016 года.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Петрухина В.Г., обязании Емельяновой Р.И. освободить спорный земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок она не имеет, срок аренды земельного участка с кадастровым номером .........., предоставленной на основании распоряжением N ... от 24 декабря 2003 года, истек 31 июля 2006 года. Распоряжение заместителя Главы ГО "г.Якутск" N ... от 13 февраля 2015 года о продлении Емельяновой Р.И. срока аренды земельного участка с кадастровым номером N ... признанно незаконным решением Якутского городского суда РС(Я) от 21 апреля 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, считает его законным, обоснованным.
Доводы подателя апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку срок действия аренды по распоряжению N ... от 24 декабря 2003 года истек 31 июля 2006 года, Петрухин В.Г. является фактическим владельцем, как земельного участка, так и находящихся на этом участке строений.
Доводы представителя ответчика, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции в поддержание апелляционной жалобы, о том, что договор купли-продажи земельного участка от 31 августа 2009 года, заключенный между В. и Петрухиным В.Г. является ничтожным, В. данный договор не подписывал, что установлено решением суда от 15 февраля 2013 года, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не подлежит выяснению в рамках настоящего дела, В. стороной по делу не является.
Ранее вынесенными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что при вынесении решения от 15 февраля 2013 года по иску Емельяновой Р.И. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Петрухина В.Г. на земельный участок, судом не обсуждался и не исследовался вопрос законности заключения с Емельяновой Р.И. договора аренды земельного участка. Впоследствии распоряжение N ... от 13 февраля 2015 года о продлении Емельяновой Р.И. срока аренды земельного участка с кадастровым номером N ... признанно незаконным решением Якутского городского суда РС(Я) от 21 апреля 2016 года. Таким образом, с 31 июля 2006 года Емельянова Р.И. не имеет законных оснований на право пользования спорным земельным участком, а Петрухин В.Г. с 2010 года является фактическим владельцем, как земельного участка, так и находящихся на этом участке строений.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Петрухина В.Г. к Емельяновой Р.И., Окружной администрации города Якутска об освобождении земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Бережнова О.Н.
Судьи Холмогоров И.К.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка