Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 г. материал по исковому заявлению Мамонова П.Д. к МКУ "<данные изъяты>" о взыскании части затрат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поступивший по частной жалобе Мамонова П.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление заявлению Мамонова П.Д. к МКУ "<данные изъяты>" о взыскании части затрат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без движения.
Разъяснить истцу о праве в срок до 12.04.2019 года устранить указанные недостатки заявления. В противном случае исковое заявление подлежит возврату".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Мамонов П.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к МКУ "<данные изъяты>", в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат: <данные изъяты>, в которой он временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, в которой он зарегистрирован по месту жительства постоянно. Он добросовестно производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно им произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты>., тогда как он, как <данные изъяты> имеет право на льготу по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ему <данные изъяты>, тогда как по его подсчетам сумма переплаты составила <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ и ФЗ "О защите прав потребителей" Мамонов П.Д. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения части затрат в связи с расходами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 25474 руб. 41 коп., проценты за просрочку выплаты долга в счет возмещения части затрат в связи с расходами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 25474 руб. 41 коп., штраф - 25236 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда - 25000 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.03.2019 г. исковое заявление Мамонова П.Д. оставлено без движения как не соответствующее ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 12.04.2019 г.
В частной жалобе Мамонов П.Д. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылается на то, что он представил в суд все имеющиеся у него доказательства, указал цену иска, привел расчет взыскиваемой суммы и неустойки, представил копии для ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы Мамонова П.Д., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для проведения состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст.12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Согласно ч. 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6).
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Мамонова П.Д. без движения, судья указал, что оно подано с нарушением п.п. 5 и 6 ч.2 ст. 131, абз.8 ст. 132 ГПК РФ, а именно: в нарушение указанных правовых норм, в исковом заявлении отсутствует обоснование материально-правовых требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не представлен расчет неустойки и штрафа, подписанный истцом, с копиями для ответчика.
По мнению судьи, указанные недостатки препятствуют принятию судьей заявления к производству и возбуждению гражданского дела.
Однако с вышеприведенным выводом судьи согласиться оснований не имеется.
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст.12 ГК РФ.
В силу общих положений ст.ст.3,4 ГПК РФ характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.
Согласно ст.ст. 9 и 12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.
По ч. 5 ст.131 ГПК РФ истец в исковом заявлении обязан указать на юридические факты, с наличием, либо отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений, и изложить доказательства, которые подтверждают перечисленные истцом обстоятельства.
Досудебный порядок урегулирования спора действующим трудовым законодательством не предусмотрен.
Как следует из искового заявления, исковые требования изложены четко. Мамонов П.Д. указал в исковом заявлении на юридические факты, с наличием, либо отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений. К исковому заявлению Мамонов П.Д. приложил имеющиеся у него доказательства, указав, что у ответчика имеются представленные им в суд документы, представил расчет неустойки, указал цену иска.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N2-П и от 26.05.2011 г. N 10-П).
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством обязанность представлять доказательства по делу на стадии предъявления иска, на заявителе не лежит.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п.1 ст.150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все доказательства по делу, само по себе, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их представлении.
В частной жалобе Мамонов П.Д. ссылается на то, что он в исковом заявлении указал на обстоятельства, представил в суд все имеющиеся у него доказательства, привел нормы материального права, указал цену иска, привел расчет взыскиваемой суммы и неустойки, представил копии для ответчика. По его мнению, исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и оснований для оставления его без движения у судьи не имелось.
Эти доводы судебная коллегия находит обоснованными и приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Мамонова П.Д. без движения у судьи не имелось.
Судьей районного суда при принятии оспариваемого определения допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и влекут отмену обжалуемого Мамоновым П.Д. определения.
Исковое заявление Мамонова П.Д. подлежит направлению в тот же районный суд для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 марта 2019 г. отменить.
Исковое заявление Мамонова П.Д. направить в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
Частную жалобу Мамонова П.Д. - удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
