Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 марта 2019 года №33-1462/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33-1462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.
судей областного суда Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.
при секретаре Салиховой Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Исламова Н.Г. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Исламов Н.Г. обратился в суд с иском к Прелову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете в отделении <данные изъяты> в пределах суммы исковых требований в размере 3 572 860 руб. 27 коп.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства истцу отказано.
В частной жалобе Исламов Н.Г. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения процессуального закона, так как у суда не имелось оснований для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить последующее исполнение судебного решения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Прелова А.А., проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, иск предъявлен к ответчику как физическому лицу, тогда как истец просит наложить арест на расчетный счет ИП Г лавы КФХ <данные изъяты>
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ значение института обеспечения иска заключается в том, чтобы обеспечить сохранение положения, существовавшего на момент предъявления иска, исключить тот случай, когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Прелову А.А. о взыскании с него денежных средств, в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что данные денежные средства удерживаются ответчиком без оснований.
Выводы суда являются ошибочными, поскольку значение обеспечительных мер и состоит в том, что с их помощью защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В силу положений статьи 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства и имущество в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 3 572 860 руб. 27 коп. отвечают указанным в статье 139 ГПК РФ целям и являются соразмерными, а непринятие мер по обеспечению иска исходя из характера и основания заявленных исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований указывать на наложение ареста на денежные средства, находящиеся на конкретном расчетном счете в отделении <данные изъяты> как указано в заявлении, поскольку достоверных доказательств того, что счет с указанным в ходатайстве номером действительно принадлежит ответчику Прелову А.А. и открыт в данном банке на его имя не представлено, как и не представлено документов, позволяющих с достоверностью его идентифицировать. В данном случае возможность ареста конкретного имущества (денежных сумм) подлежит реализации в рамках исполнения определения суда в установленном порядке.
Учитывая изложенное, определение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику Прелову Александру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес> в пределах заявленных исковых требований в размере 3 572 860 рублей 27 копеек.
\


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка