Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2019 года апелляционную жалобу Никифоровой Елены Николаевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2018 года, которым исковые требования Безель Ларисы Валентиновны к Никифоровой Елене Николаевне о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать с Никифоровой Елены Николаевны в пользу Безель Ларисы Валентиновны в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.
Взыскать с Никифоровой Валентины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Никифоровой Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Безель Л.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безель Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что 06 октября 2017 г. в 08 ч. 10 мин. Никифорова Е.Н., управляя автомобилем "А.", гос.рег.знак N, на регулируемом пешеходном переходе на ул.Фрунзе, 87 в г. Калининграде при совершении поворота налево не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на нее, переходившую проезжую часть по данному переходу, что повлекло причинение ей телесных повреждений средней тяжести, повлекших расстройство здоровья на срок свыше 21 дня: <данные изъяты>. Она находилась свыше двух недель на стационарном лечении, получала сильнодействующие препараты, ей была проведена операция. В последующем она в течение четырех месяцев могла перемещаться только на инвалидном кресле и с помощью костылей, каждые 10 дней в таком состоянии была вынуждена посещать врача, была лишена возможности осуществлять уход за своими престарелыми родителями, проживающими в г.Советске, до настоящего времени функции ноги полностью не восстановлены. Постановлением судьи от 27.02.2018 г. Никифорова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания, она длительное время ограничена в свободном движении, не может вести привычный образ жизни, испытывала боли и неудобства в связи с болезненными процедурами, переживает по поводу последствий травмы, которые в настоящее время в полной мере еще не установлены, решается вопрос об установлении ей инвалидности. Ответчица после ДТП состоянием ее здоровья особо не интересовалась, хотя и принесла извинения, попыток загладить причиненный моральный вред не предпринимала. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Никифорова Е.Н. просит решение отменить и принять новое решение, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Считает, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам и сделал неправильные выводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 06 октября 2017 года в 08 ч. 10 мин. на ул.Фрунзе г. Калининграда в районе дома 87 водитель Никифорова Е.Н., управляя автомобилем "А.", гос.рег.знак N, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу пешеходу Безель Л.В., переходившей проезжую часть по данному переходу на разрешающий сигнал светофора, и совершила на нее наезд.
Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 27.02.2018 г. Никифорова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев
Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Безель Л.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью, и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ "<данные изъяты>" с 06.10.2017 г. по 24.10.2017 г. с диагнозом <данные изъяты>.
В связи с полученными повреждениями истица перенесла оперативное вмешательство в виде <данные изъяты>.
Заключением эксперта ГБУЗ "<данные изъяты>" установлено наличие у Безель Л.В. телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
При этом, как верно установлено судом первой инстанции - доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате умышленных действий Безель Л.В., ее грубой неосторожности, не представлено.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.
Названные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и правильной оценке совокупности собранных по делу доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
При определении размера компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, учтены обстоятельства получения истицей в ДТП телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда ее здоровью, перенесенные ею физические страдания, прохождение стационарного и амбулаторного лечения, длительную вынужденную ограниченность в движении, необходимость продолжения лечения и после разрешения спора; степень вины ответчика и конкретные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе, материальное положение сторон, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку размер компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истицы в сумме 80000 руб. определен с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований, степени физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, вопреки доводам жалобы, судом не нарушены, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены или изменения правильного решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
