Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Сбербанк России" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению доступности зданий
по частной жалобе представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Горьковой Ж.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России", понуждении к действиям, отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Тунгокоченского района, признано незаконным бездействие ПАО "Сбербанк России", выразившееся в непринятии необходимых мер по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, к социально-значимым объектам: зданию дополнительного офиса N 8600/097, расположенному по адресу: <адрес>; зданию дополнительного офиса N 8600/098, расположенному по адресу: <адрес>. На ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность в срок до 1 октября 2018 года осуществить мероприятия по обеспечению доступности указанных зданий для маломобильных групп населения, в том числе: оборудовать пандусы в указанные здания в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", либо оборудовать подъемными устройствами; оборудовать не менее десяти процентов парковочных мест (но не менее одного) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов у зданий; выделить контрастным цветом (желтого или белого цвета) нижнюю ступень и часть крыльца на глубину одной ступени для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша (л.д. 31-36).
12 ноября 2018 года представитель ПАО "Сбербанк России" Горьковая Ж.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что, учитывая требования законодательства, а также рельефные особенности местности, оборудовать здание дополнительного офиса N 8600/098 в <адрес> пандусом не представляется возможным. Кроме того, указанное здание находится в аварийном состоянии, в связи с чем, офис банка будет размещен в другом помещении. Указывает, что при реконструкции нового помещения дополнительного офиса будут учтены требования законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа для маломобильных групп населения. Просила изменить способ исполнения решения суда, обязав ПАО "Сбербанк России" в срок до 1 августа 2019 года осуществить мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильным группам населения к зданию дополнительного N 8600/097, расположенного по новому адресу: <адрес> (л.д. 43).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Горьковая Ж.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворить, ссылаясь на то, что заявителем представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в отношении спорного объекта по адресу: <адрес>, в связи с его аварийным состоянием. Полагает, что исполнение требований судебного акта в отношении дополнительного офиса N 8600/097 по новому адресу перемещаемого объекта не влечет изменение содержания решения суда (л.д. 75-77).
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания нормы ст. 203 ГПК РФ следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
По смыслу приведенных норм закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, суд пришел к выводу о том, что фактически заявитель ставит вопрос об изменении содержания решения суда, что является недопустимым.
С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Как следует из содержания заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заявитель предлагает осуществить мероприятия по обеспечению доступности здания банка для маломобильных групп населения по другому адресу: <адрес>, где будет размещен указанный дополнительный офис.
Однако замена одного объекта, в отношении которого постановлено решение суда, на другой фактически изменяет содержание решения суда.
Таким образом, фактически заявителем ставится вопрос об изменении решения суда, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается, касаются не изменения способа и порядка исполнения судебного решения, а внесения в него изменений, что в соответствии с нормами ГПК РФ не допустимо.
Суд не может под видом изменения способа и порядка исполнения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не подтверждают наличие правовых оснований к его отмене.
Учитывая изложенное определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
