Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 года №33-1462/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-1462/2019







30 апреля 2019 года


г.Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2019 года по иску Воробьевой Н. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьева Г.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решениями Кондопожского городского суда от 09 апреля 2010 года, от 13 января 2016 года в пользу истца с Т. взысканы денежные средства, проценты в общей сумме 360000 руб. Указывая на неисполнение Т. решений суда, бездействие судебных приставов-исполнителей, просила взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 360000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены судебные приставы-исполнители Фокина Д.А., Старикова О.А., Багрова Н.А., Солоусова М.А., Коровина О.С., Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов России.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда. В обоснование жалобы указывает на бездействие и ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей, что привело к длительному неисполнению судебного решения, нарушению ее прав. Ссылается на наличие сведений о доходе должника, его имущественном положении, однако данная информация судебными приставами-исполнителями не была проверена. В связи с неисполнением решения суда истец понесла убытки, состояние ее здоровья ухудшилось. Отмечает отсутствие надлежащего контроля со стороны УФССП России по Республике Карелия за деятельностью ОСП по Кондопожскому району.
Управление Федерального казначейства по Республике Карелия представило возражения на апелляционную жалобу истца, в которых выражено согласие с постановленным судом решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Воробьева Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика УФССП России по Республике Карелия Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике К.. Шадышков И.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) утверждено мировое соглашение между Т. и Воробьевой Н.И., согласно которому Т. обязался возвратить Воробьевой Н.И. в срок до 01 октября 2010 года денежные средства в размере 250000 руб. В связи с неисполнением условий мирового соглашения взыскателю выдан исполнительный лист.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) заявление Воробьевой Н.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия оставлены без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) с Т. в пользу Воробьевой Н.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109159 руб. 03 коп. за период с 01 октября 2010 года по 30 ноября 2015 года, расходы по уплате госпошлины, выдан исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия 10 декабря 2018 года вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Т.. задолженности в размере 250000 руб., 110159 руб. 03 коп.
Ранее исполнительные производства по взысканию задолженности были окончены в связи с отсутствием у должника имущества.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1069, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью фактов причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии как доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими для истца последствиями в виде убытков, так и факта причинения истцу нравственных страданий виновными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей. Судебная коллегия также отмечает, что нравственные страдания истец связывает с причинением имущественного ущерба, что не предусмотрено ст.151 ГК РФ, иные специальные законы в данных правоотношениях не предусматривают компенсацию морального вреда.
При этом правомерно учтено, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, были направлены соответствующие запросы в компетентные органы с целью установления места жительства должника и наличия у него движимого, недвижимого имущества, его финансового состояния. Судебная коллегия также принимает во внимание, что исполнительные производства в настоящее время не окончены, возможность взыскания с должника суммы задолженности не утрачена.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка