Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 августа 2018 года №33-1462/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2018 года Дело N 33-1462/2018
Судья ФИО9 Дело N - 1462 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2018 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: ФИО20,
судей: Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания: Гречиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Даутовой Ж.И. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Иск ФИО1 к ФИО8 о восстановлении в родительских правах и передаче детей удовлетворить частично.
Восстановить в родительских правах ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении иска ФИО1 о передаче ему для совместного проживания несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.
Копию настоящего решения в течение трех дней со дня вступления в законную силу направить в отдел ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края для производства соответствующей отметки в актовой записи о рождении детей".
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., выслушав пояснения ответчицы Даутовой Ж.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - органа опеки и попечительства Непшекуеву С.Ю., прокурора Яриджанова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перадзе Э.Э. обратился в суд с иском к Даутовой Ж.И., в котором просит восстановить его в родительских прах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передачи ему детей для совместного проживания.
При этом указал, что он является родителем ФИО2, ФИО3, ФИО4. Решением Кошехабльского районного суда от 05.09.2017 он ограничен в родительских правах в отношении своих детей. Основанием для ограничения родительских прав явилось оставление детей его бывшей супруге Перадзе Е.В., которая ненадлежащим образом занималась детьми, в то время когда он отправлял ей алименты на содержание детей. Об ограничении родительских прав его никто не уведомлял, уведомление о рассмотрении искового заявления об ограничении родительских прав он не получал. Он имеет в пользование жилое помещение, которое отвечает установленным требованиям, в котором созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей. В настоящее время он официально трудоустроен, имеет постоянный заработок. Работает в ИП Маркова П.Н. оператором торгового зала и ежемесячный заработок составляет 33 000 рублей. Восстановление в родительских будет соответствовать интересам его детей, которым будут созданы необходимые условия для развития и воспитания. Ребенок должен жить и воспитываться в полноценной семье, где будет чувствовать опеку и заботу любящего родителя.
Истец Перадзе Э.Э. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал полностью и пояснил суду, что он работает в г. Новороссийске, поэтому и не знал, что его ограничили в родительских правах. Бывшая супруга ему ничего не говорила. Он ежемесячно направлял ей денежные средства, как до ограничения его в родительских правах, так и после вынесения решения суда. Он никогда не отказывался от своих детей. В настоящее время он работает с 8 часов утра до 17 часов вечера, имеет постоянный заработок. Когда узнал, что дети находятся у Даутовой Ж.И. он сразу приехал проведать детей. В случае если ему передадут детей он сможет обеспечить им надлежащий уход, так как теперь живет один без сожительницы.
Ответчик Даутова Ж.И. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила суду, что она будет только рада, если он сможет детей воспитать, но как она видит и знает, он с ними не справится, потому что дети только привыкли жить в нормальной семье. Самая младшая девочка нуждается в постоянном уходе. Дети идут в садик. Отец своих детей уже очень долго не видел, они маленькие еще. Дети хотят жить у нее. Со слов мальчика, они с отцом постоянно переезжали с квартиры на квартиру, и еда у них то была, то не было еды. Кроме того, у нее проживает старшая сестра детей Ткачева Е.В., которая до ограничения родительских прав детей занималась их содержанием и в случае, если дети будут проживать раздельно, это нанесет психологическую травму. Кроме того, к ним приезжает мать и они постоянно видятся. Сам истец так же, в любое время может видеться с детьми. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель Управления образования администрации МО "Кошехабльский район" Непшекуева С.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции не возражала относительно удовлетворения иска и пояснила суду, что истец официально трудоустроен, постоянно отправлял денежные средства на содержание детей своей бывшей супруге, об ограничении родительских прав не знал, имеет место жительства, принимая во внимание, что восстановление в родительских правах будет соответствовать интересам детей и Перадзе Э.Э. не уклоняется от выполнения своих обязанностей и готов заботиться о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии детей, в интересах несовершеннолетних детей и в соответствии с ч. 3 ст. 72 СК РФ орган опеки и попечительства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Даутова Ж.И. просит отменить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2018 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца Перадзе Э.Э. в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что дети проживают в ее семье и уже привыкли жить в нормальной семье, получая заботу, уважение и всестороннее развитие. Самая младшая девочка нуждается в постоянном уходе, дети ходят в детский сад, а их отец уже очень давно с ними не общался, более того, сами дети хотят остаться в ее семье, так как они считают себя защищенными, более того, у нее в семье также проживает старшая сестра детей Ткачева В.В., которая до ограничения родительских прав, занималась их воспитанием и содержанием, так как родители практически устранились от своих обязанностей.
Указывает, что отец детей Перадзе Э.Э., забрав ребенка от матери и проживая с сожительницей, практически поставил своего ребенка на грань выживания. После того когда он уходил на работу, сожительница запрещала мальчику подходить к холодильнику, не разрешала есть. Со слов сына, она даже его била, когда муж был на работе и если бы не органы опеки, то неизвестно какая участь могла ждать данного ребенка.
Считает, что давая оценку представленным суду доказательствам со стороны Перадзе Э.Э., из заключения органа опеки и попечительства следует, что Перадзе Э.Э. представил суду акт обследования жилищных условий которое составляет - 18,6 кв.м, в котором он проживает на основании договора аренды, он официально трудоустроен, постоянно отправляет денежные средства на содержание своих детей, и готов заботиться о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии детей, орган опеки и попечительства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Даутова Ж.И. выражает несогласие с позицией органа опеки и попечительства, который, вопреки интересам детей, поддержал исковые требования Перадзе Э.Э., несмотря на грубейшие нарушения, а именно: как могут четверо детей разного пола проживать в жилом доме площадью - 18,6 кв.м, состоящего из двух комнат и кухни, что не соответствует нормам, так как дети не будут в достаточной степени обеспечены спальными местами.
Указывает, что биологический отец на протяжении уже столь длительного времени не интересовался своими детьми и даже не знал, что его дети проживают у опекуна, лишь в декабре месяце 2017 года он навестил своих детей.
Обращает внимание, что 05 сентября 2017 года Кошехабльским районным судом Республики Адыгея с Перадзе Э.Э. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до их совершеннолетия, ежемесячно в размере 1/2 части его заработка или иного дохода, с перечислением на личный счет детей в отделение Сберегательного банка Российской Федерации, однако с вышеуказанного времени и по настоящее время на личный счет детей от их отца ФИО1 денежные средства не поступали.
Указывает, что в суде было установлено, и ни кем не опровергнуто, что детям в семье опекуна комфортно, они любят друг друга, дети всегда опрятно одеты, в их семье их любят, заботятся о них как о родных детях, занимаются воспитанием и развитием детей.
Считает, что Перадзе Э.Э. не представил суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие изменения его поведения в отношении детей, в связи, с чем законных оснований для удовлетворения требований не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Даутовой Ж.И. старший помощник прокурора Майкопского района Республики Адыгея Пшихожев М.А. просил отказать в удовлетворении жалобы Даутовой Ж.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что имеются основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене судебного решения, принятого по делу.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 1 ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
Согласно п. 4 ст. 72 Семейного кодекса РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", разъяснено, что при рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п. 4 ст. 72 СК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Кошехабльского районного суда от 05.09.2017 года иск Управления образованием администрации муниципального образования "<адрес>" к ФИО5, ФИО6 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворен.Перадзе Е.В. и Перадзе Э.Э. ограничены в родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети переданы на попечение Управления образованием администрации муниципального образования "<адрес>".
Основанием для ограничения Перадзе Э.Э. в родительских правах являлось то, что дети не получают должного внимания, нет нормальных условий для отдыха, занятий и воспитания детей, отсутствуют продукты питания.
В настоящее время дети Ткачева В.В., Перадзе Д.Э.. Перадзе Т.Э., Перадзе В.Э. проживают и воспитываются в семье опекуна, которым назначена Даутова Ж.И.
Удовлетворяя исковые требования в части восстановления истца в родительских правах, суд руководствовался заключением органа опеки от 17.04.2017, согласно которому, восстановление истца в родительских правах в отношении несовершеннолетних является целесообразным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.06.2018 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку данным решением суда затрагиваются права несовершеннолетних детей, в связи с чем Управление образования администрации МО "Кошехабльский район" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Управлением образования администрации МО "Кошехабльский район" предъявлено встречное исковое заявление о лишении Перадзе Э.Э. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Во встречном иске Начальник Управления образования МО "<адрес>" ФИО16 указал, что в результате ненадлежащего ухода за детьми в связи с отсутствием нормальных условий для отдыха, занятий, воспитания детей, продуктов питания, в июле 2017 года несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 77,123 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая, что несовершеннолетние находятся без присмотра взрослых, а также находятся в условиях, угрожающих жизни и здоровью несовершеннолетние незамедлительно были отобраны.
Постановлением главы администрации МО "Кошехабльский район" от 11.10.2017 N 311 несовершеннолетние переданы в приемную семью Даутовой Ж.И. и находятся в семье по настоящее время.
Указывает, что Перадзе Э.Э. за период нахождения детей в приемной семье посещал детей несколько раз и просит лишить родительских прав Перадзе Э.Э. в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также просит взыскать алименты с Перадзе Э.Э. на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере половины заработка и (или) иного дохода.
Даутова Ж.И. поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить.
Помощник прокурора Республики Адыгея Яриджанов А.В. в своем заключении полагал встречное исковое заявление Управления образования администрации МО "Кошехабльский район" и апелляционную жалобу Даутовой Ж.И. подлежащими удовлетворению, просил определить проживание детей с опекуном Даутовой Ж.И.
Разрешая заявленные встречные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.
Действующий СК РФ (ст. 72) допускает восстановление в родительских правах родителей (одного из них) в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
По правилам указанной нормы восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.
Из решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 05.09.2017 следует, что основанием для ограничения Перадзе Э.Э. в родительских правах в отношении его несовершеннолетних детей явилось создание в семье обстановки, опасной для детей, которая создает реальную угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних детей, он не исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, оставляет детей без присмотра.
Как разъяснено п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.
По смыслу приведенных выше норм закона восстановление в родительских правах допускается, если родители (один из них) на дату обращения в суд о восстановлении в родительских правах изменили свое поведение; образ жизни; отношение к воспитанию ребенка и ребенок не усыновлен.
В настоящее время истец Перадзе Э.Э. находится в разводе с матерью детей, проживает в арендованном жилом помещении по адресу: г. Новороссийск, ул. Корницкого, 119.
Согласно акта обследования материально-бытовых условий семьи от 27.03.2018, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Корницкого 119, проведенного начальником отдела по охране прав несовершеннолетних Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Новороссийска в котором проживает Перадзе Э.Э. следует, что площадь составляет 18,6 кв.м., санитарное состояние удовлетворительное. Перадзе Э.Э. в данном доме проживает на основании договора аренды жилого помещения во временное безвозмездное владение и пользование от 05.03.2018 года.
Однако, судебной коллегией принимается во внимание, что данное жилье является для истца временным, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Свою трудовую деятельность Перадзе Э.Э. осуществляет у индивидуального предпринимателя Марковой П.Н. в должности оператора торгового зала только с 01.11.2017 (л.д. 28).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание и применить положения международного правового документа - Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года, вступившей в силу 2 сентября 1990 года, провозгласившей, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения".
Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (ст. 3 Конвенции).
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Статья 65 СК РФ прямо указывает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Перадзе Э.Э., судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности обращения Перадзе Э.Э. с настоящими исковыми требованиями и удовлетворению встречного искового заявления - Управления образования муниципального образования "Кошехабльский район" о лишении Перадзе Э.Э. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Восстановление родителей в родительских правах может допускаться только в том случае, когда оно отвечает прежде всего интересам ребенка.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ).
С Перадзе Э.Э. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 всех видов заработка, начиная с 03 августа 2018 года и до совершеннолетия каждого ребенка соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика ФИО7 - удовлетворить.
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2018 года отменить в части восстановления в родительских правах ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.
Встречное исковое заявление Управления образования администрации МО "Кошехабльский район" о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.
Лишить ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого ребенка соответственно.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка