Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-1462/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-1462/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
судей Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыткова Николая Ивановича к Прибыткову Александру Ивановичу, администрации Октябрьского сельского совета Сосновского района Тамбовской области о признании недействительными документов на имя Прибыткова Александра Ивановича, постановления, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Прибыткова Александра Ивановича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Прибытков Н.И. обратился в суд с иском к Прибыткову А.И., Соловьеву С.В.филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, главе Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области - Шишкину Ю.В. о проверке подлинности правоустанавливающих документов, снятии с кадастрового учета земельного участка.
В обоснование исковых требований привел, что в августе 2016 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (Сосновский отдел) для регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок на основании постановления Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 25 мая 1992 года *** и свидетельства на право собственности на землю от 1 июня 1992 года, но ему было отказано, так как его брат Прибытков А.И. уже зарегистрировал 1/6 часть от его (истца) участка в свою собственность, предоставив в кадастровую палату свидетельство на наследство.
Также при выяснении всех обстоятельств оказалось, что Прибытков А.И. поставил на кадастровый учет участок смежный с его и нарушил границы его участка. Кадастровый инженер Соловьев С.В., его письменное обращение о приостановлении межевания проигнорировал, провел межевание и Прибытков А.И. зарегистрировал права на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу ***, чем нарушил его права пользования, захватив часть, принадлежащего ему земельного участка, и перекрыв подъезд к дому и проезд в огород. В ходе прокурорской проверки были выявлены многочисленные нарушения и несоответствия в документации межевого дела при регистрации земельного участка Прибыткова А.И.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 1 июня 1992 года земельный участок с кадастровым номером *** многоконтурный, имеет общую площадь 0,4 га (состоит из двух участков 0,05 га и 0,35 га), а в постановлении, на основании которого было выдано свидетельство, от 25 мая 1992 года *** за Прибытковым А.И. закреплен участок 0,10 га. Есть еще одно постановление от 26 апреля 1993 года ***, по которому Прибыткову А.И. также была выделена земля 0,4 га (свидетельство отсутствует), при этом адрес и местоположение участка постановлением не определено. Таким образом, содержания Постановления от 25 мая 1992 года *** и от 26 апреля 1993 года *** и содержание свидетельства не согласуются.
При оформлении межевого дела еще в 2014 году Прибытковым А.И. было предоставлено свидетельство о государственной регистрации на земельный участок 0,4 га без адреса, но с определением местоположения нахождения этого участка. Это местоположение совершенно не совпадает с участком, который находится на границе с его участком.
Кадастровый инженер на то время приостановил межевание, так как увидел несоответствие участков, имеющегося по свидетельству и того, который Прибытков А.И. хотел зарегистрировать в координатах. Тогда Прибытков А.И. обратился в сельсовет к главе администрации Шишкину Ю.В. с просьбой присвоить адрес данному участку в том месте, которое устраивает Прибыткова А.И., то есть по соседству с ним.
5 августа 2016 года глава Октябрьского сельсовета Сосновского района Шишкин Ю.В., зная о несоответствии нахождения участка, подписал постановление о присвоении участку адреса: ***. На основании этого постановления, как указано в пояснительной записке кадастрового инженера Соловьева С.В., и было завершено межевание участка.
Как выяснила проверка прокуратуры у Прибыткова А.И. на участок, смежный с его участком, нет никаких документов для законной регистрации земли.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2018 года исковые требования Прибыткова Н.И. удовлетворены частично.
Признано недействительным свидетельство на право собственности на землю площадью 0,40 га для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по адресу: *** от 1 июня 1992 года, выданного на основании решения Октябрьского сельсовета *** от 25 мая 1992 года.
Признано недействительным постановление администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области *** от 5 августа 2016 года об уточнении адреса земельного участка с кадастровым номером ***.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** от 1 сентября 2016 года.
Исключены сведения о Прибыткове А.И., как собственнике земельного участка из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3 826 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** в координатах по межеванию от 1 сентября 2016 года.
Аннулированы сведения из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 3 826 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***.
Прекращено зарегистрированное право собственности Прибыткова А.И. на земельный участок общей площадью 3 826 кв. м по адресу: ***.
Постановлено считать земельный участок с кадастровым номером *** ранее учтенным без установления границ земельного участка площадью 0,40 га по местоположению: участок находится примерно в 140 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом ***, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***.
В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства на право собственности на землю *** площадью 0,40 га для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по адресу: *** от 1 июня 1992 года на основании решения Октябрьского сельсовета *** от 25 мая 1992 года отказано.
В апелляционной жалобе Прибытков А.И. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд сослался на недоказанные обстоятельства и необоснованно посчитал их установленными, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что Прибытков Н.И. необоснованно заявил себя единоличным собственником наследственного имущества их родителей, а именно земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4 100 кв.м, расположенного по адресу: ***. Тогда как ему принадлежит только 1/6 доля в общей долевой собственности на данный объект недвижимости. Свое право он не зарегистрировал.
Прибытков Н.И. установил границы не принадлежащего ему на праве собственности земельного участка без проведения межевания по уточнению границ участка земли.
Никаких обоснованных возражений со стороны собственников и сособственников соседних земельных участков при проведении межевания по его участку представлено не было, поэтому кадастровый инженер Соловьёв С.В. проигнорировал их к нему письменное обращение о приостановлении межевания. В сентябре 2016 года он провёл межевание, так как оснований для приостановления не возникало, запись о регистрации права собственности на земельный участок была внесена ещё в 2014 году.
Земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, он пользуется с момента покупки дома, ранее расположенного на нём, то есть с 1978 года - удобряет, обрабатывает, засаживает. До регистрации права собственности налог за землю оплачивал в Октябрьском сельсовете Сосновского района, после регистрации права собственности, то есть с 2014 года, налог взимается налоговыми органами. Земельным участком он не пользовался только несколько месяцев, соответственно он немного зарос растительностью, из-за того, что Прибытков Н.И. постоянно чинил препятствия в его использовании.
Земельный участок предоставлен ему в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства администрацией Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области по свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1 июня 1992 года в размере 0,40 га, выданного на основании постановления того же сельсовета *** от 25 мая 1992 года. Но в оригинал данного постановления были внесены оговоренные исправления по поводу площади, вместо 0,40 га указана площадь 0,10 га, поэтому в новых списках для удобства чтения, выполненных с помощью персонального компьютера площадь оказалась меньше чем в свидетельстве на собственность
Суд не учёл то обстоятельство, что его земельный участок попал под действие закона о дачной амнистии, упрощённая регистрация права собственности на земельные участки, который подразумевает для осуществления регистрации предоставление одного из правоустанавливающих документов на земельный участок, в данном случае свидетельство о праве собственности на землю старого образца.
За ним на законных основаниях было зарегистрировано право собственности на земельный участок 6 марта 2014 года, на тот момент в ЕГРП внесена запись государственной регистрации за номером ***, участку присвоен адрес ориентира, затем постановлением администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области *** от 5 августа 2016 года адрес земельного участка с кадастровым номером *** был уточнен и после проведения кадастровых работ площадь его земельного участка изменилась в пределах допустимых норм при проведении межевания, в соответствии с действующим законодательством, по фактическому использованию стала составлять 3 826 кв.м.
Также суд, выехав на место, без судебной землеустроительной экспертизы сделал вывод, что проезд определяет границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, но не учел, что проезд находится на его участке.
Таким образом, Прибытков Н.И. не является собственником всего земельного участка по ***, смежного с его, а только собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на этот участок, 1/6 которого также принадлежит и ему на праве наследования по закону. Однако истец ни до вступления в наследство, ни с момента вступления в наследство и по настоящее время не несет бремя содержания даже своего земельного участка. Государственная регистрация доли земельного участка не проводилась, следовательно права, свободы и законные интересы Прибыткова Н.И. он не нарушил, на имущество принадлежащее Прибыткову Н И. не посягал.
Считает, что все документы по его земельному участку являются подлинными и отмене не подлежат.
В возражениях на апелляционную жалобу Прибытков Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справки-выписки из похозяйственной книги за 1976-1978 гг. *** лицевой счет *** Октябрьского сельсовета Сосновского Тамбовской области по *** области за Посысоевой А.Ф. на основании индивидуального строительства значилось домовладение без N, которое располагалось на земельном участке площадью 2500 кв. м (т. 1 л.д.146).
10 ноября 1978 года по договору купли-продажи Прибытков А.И. купил у Посысоевой А.Ф. дом саманный с террасой и надворными постройами в *** и расположенном на участке земли мерою 0,02 кв. м (т. 1 л.д. 40).
Согласно записи в похозяйственной книги *** лицевой счет *** доли домовладения *** значится за Прибытковым А.И. на основании договора купли-продажи строения от 10 ноября 1978 года. Домовладение в целом состоит из жилого саманного строения, крытого шифером общей площадью 20,0 кв. м, расположено на земельном участке площадью 1500 кв. м, предоставленного в личное пользование Прибыткову А.И. В доме зарегистрированы и проживали: Прибытков А.И., Прибытков В.В., ПрибытковВ.А., Прибыткова Е.А., что следует из справки выписки их похозяйственной книги на 1980 по 1982 год (т. 2 л.д. 103)
То есть по сведениям уточненным в похозяйственной книги Прибытков не значится владельцем земельного участка площадью 4000 кв. м по *** без номера.
Также судом установлено, что Прибыткову А.И. администрацией Октябрьского сельсовета выданы три свидетельства.
Согласно свидетельству *** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1 июня 1992 года, выданного на основании постановления администрации Октябрьского сельсовета от 25 мая 1992 года *** Прибыткову А.И. в собственность для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства предоставлено 0,40 га земель по адресу: ***.
На момент предоставления данный земельный участок сформирован не был. Как следует из чертежа, сделанного на оборотной стороне свидетельства, участок является многоконтурным и состоит из двух земельных участков: один площадью 0,05 га, второй - площадью 0,35 га. Первый находится по адресу, указанному в свидетельстве (***).
Согласно свидетельству *** на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного также 1 июня 1992 года на основании постановления администрации постановления администрации Октябрьского сельсовета от 25 мая 1991 года *** Прибыткову А.И. в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства предоставлено 0,40 га земель по адресу; *** (т. 1 л.д. 148).
Согласно же архивной выписки из постановления администрации Октябрьского сельсовета от 25 мая 1992 года *** "О закреплении земельных участков за производственными объектами и гражданами, проживающими на территории сельсовета" за Прибытковым А.И. закреплен в собственность земельный участок, площадь которого составляет всего 0,10 га (т. 1 л.д. 195), что не соответствует по площади и адресу расположения данным, указанным в свидетельстве *** и ***, выданным на основании этого постановления.
В перечень земельных участков в границах КК *** вошел земельный участок с кадастровым номером ***. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26 апреля 1993 года. Адрес земельного участка: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 69).
Согласно свидетельству *** на право собственности на землю 0,40 га для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства село *** от 6 июня 1993 года на основании постановления администрации Октябрьского сельсовета от 2 апреля 1993 года *** (пашня); свидетельство *** на право собственности на землю площадью 0,40 га для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства *** от 1 июня 1992 года на основании решения Октябрьского сельсовета *** от 25 мая 1992 года (пашня) в то время, как максимальная норма предоставления гражданам в собственность земельный участков для ведения личного подсобного хозяйства 0,50 га.
Постановлением администрации Октябрьского сельсовета от 26 апреля 1993 года *** "О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта" Прибыткову А.И. выделен земельный участок площадью 0,40 га. Адрес местоположения земельного участка постановлением не определен (т. 1 л.д. 196).
По *** были учтены два земельных участка, которые вошли в перечень земельных участков в границах КК *** по состоянию на 2005 год. Местоположение: ориентир земельного участка 40 метров от дома N *** на уго-восток по ***. С таким местоположением сведения о земельных участках направлены в администрацией Октябрьского сельсовета в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.
Согласно Перечню земельные участки на основании постановления администрации Октябрьского сельсовета от 25 мая 1992 года *** принадлежат Прибыткову Н.И. и Прибыткову А.И.
Кадастровый учет в 2006 году прошел только земельный участок, которому присвоен кадастровый номер *** (т. 1 л.д. 203-204).
20 апреля 2011 года Прибытков А.И. обратился с заявлением в администрацию Сосновского района Тамбовской области об уточнении местоположения земельного участка с названным кадастровым номером (т. 1 л.д. 180).
26 апреля 2011 года постановлением администрации Сосновского района *** местоположение земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства: считать его фактическое место расположение: участок находится примерно в 140 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой ***, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *** (т.1 л.д. 179).
Собственность Прибыткова А.И. на данный земельный участок зарегистрирована в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 6 марта 2014 г. (т. 1 л.д. 43).
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования Прибыткова Н.И., руководствуясь положениями пп. 1,2,3 ч.1 ст. 60, пп. 4 п. 2 ст. 60, ст. 7, ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР", п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема 20 мая 1992 г., п. 21 ст. 14 Федерального Закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". П. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г., п. 1 ст. 2, ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г, постановления N 185 "О первичном учете в сельских советах", принятого Советом народных комиссаров СССР от 26 января 1934 года, ст. 14 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218 от 13 июля 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что первичные правоустанавливающие документы, на основании которых выдавались вышеназванные свидетельства, а именно, постановление администрации Октябрьского сельсовета от 25 мая 1992 года *** "О закреплении земельных участков за производственными объектами и гражданами, проживающими на территории сельсовета" не содержит сведений о предоставлении Прибыткову А.И. земельного участка, площадью 0,40 га по ***, в связи с чем на основании установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанное свидетельство *** от 1 июня 1992 года, в том числе, на основании которого за Прибытковым А.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, недействительно.
Вместе с тем суд признал недействительным и постановление администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района от 5 августа 2016 года ***, вынесенное по заявлению Прибыткова А.И. в нарушения вышеназванных Правил, указанного судом административного Регламента, в отсутствие у Прибыткова правоустанавливающих документов на земельный участок по ***, которым был уточнен адрес места расположения земельного участка с кадастровым номером *** по ***, поскольку место положение спорного земельного участка, как установил суд на основании представленных по делу правоустанавливающих документов, иное, чем присвоенный адрес.
Неправомерность принятия данного постановления была подтверждена и главой администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, который пояснил, что из правоустанавливающих документов, которые уже были предоставлены суду, следует, что земельный участок площадью 0,40 га Прибыткову А.И. по ***, никогда не предоставлялся, у него имеется земельный участок площадью 10 га по ***, право собственности, на который за ним зарегистрировано, а также в его пользовании находится и земельный участок с место положением - ориентир ***, право на которое им не зарегистрировано. Кроме того, пояснил, что по данным похозяйственной книги ни прежний собственник домовладения Посысоева А.Ф., ни Прибытков А.И. земельным участком площадью 0,40 га по *** не пользовались (по данным похозяйственной книги по *** значился жилой дом с надворными строениями и 25 соток земли). Норма же предоставления для жителей села составляла 50 га, в том числе пашня, Прибытков А.И. на тот момент, работая на заводе, получил квартиру.
На основании установленных обстоятельств, указанных в решении, суд обоснованно признал и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** с присвоенным адресом *** недействительными, поскольку оно проведено кадастровым инженером с нарушением положений ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", поскольку они не основаны на правоустанавливающих документах, фактическом месте расположении земельного участка, которое не определено, тогда как земельный участок по ***, принадлежащий ранее Посысоевой А.Ф., всегда имел адрес, а также принято на основании постановления администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района *** от 5 августа 2016 года, которое признано судом недействительным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела, не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, находит верными. При этом отсутствуют основания для требуемой переоценки выводов суда и исследованных им доказательств, поскольку из материалов дела видно, что требования ст.67 ГПК РФ судом выполнены.
Несостоятельны доводы автора жалобы и о том, что права истца не нарушены, поскольку Прибытков Н.И. является собственником наследственного имущества, а именно, домовладения ***, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Из объяснения истца, третьих лиц, участвующих в деле, а также данных исследованных судом непосредственно при выезде на место, установлено, что результаты межевания, в том числе, не отражают фактическое место положения границ соседних земельных участков, что по данным межевого дела повлекло включение кадастровым инженером в земельный участок с кадастровым номером *** по ***, площадью 3826 кв.м, часть земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, его надворные постройки и пристройку к дому в виде ступеней и общий проезд между домами, который существовал всегда еще при прежних владельцах указанных домовладений.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прибыткова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
