Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 33-1462/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 33-1462/2017
03 октября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Новиковой Л.А.,
судей: Дмитриевой Ю.М., Мурина В.А.
при секретаре: Андреевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МФК «ГринМани» на решение Псковского районного суда Псковской области от 14 июля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО МФК «ГринМани» к Солнышкину В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Солнышкина В.А., (дд.мм.гг.), уроженца д. < данные изъяты> Псковской области, в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № (****) от 22.11.2015 в размере 5 000 рублей основного долга, 5000 рублей - проценты по договору, а также 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО МФК «ГринМани» к Солнышкину В.А. отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО МФК «ГринМани» (до изменения в 02.02.2017 наименования - ООО МФО "ГринМани") обратилось в суд с иском к Солнышкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа №(****) от 11.11.2015 в размере 63190 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2096 руб.
В обоснование иска указано, что 22.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор №(****) потребительского займа, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику заем в сумме 5000 руб. под 839, 500% годовых (или 2, 3% в день) сроком до 22.12.2015 включительно.
Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 12.04.2017 задолженность по договору займа составила 63190 руб., в том числе: сумма основного долга-5000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.11.2015 по 12.04.2017 (506 дней) - 58190 руб.
Поскольку выданный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 27.03.2017 мировым судьей судебного участка №27 г.Пскова, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Солнышкин В.А. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях ссылается на завышенную сумму процентов (более 2% в день), что является злоупотреблением правом со стороны истца. Данный процент значительно превышает процентную ставку по кредитам, предоставляемым банками России, условия договора в данной части являются кабальными. Указал на тяжелое материальное положение, состояние здоровья, после перенесенной травмы, которое требует постоянного дорогостоящего лечения. Также имеет на иждивении больного малолетнего сына.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО МФК «ГринМани» просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что установленный в договоре процент за пользование суммой займа полностью соответствует положениям ст.6 №353-ФЗ, а именно не превышает среднее значение стоимости займа более чем на треть.
Указывает на то, что на момент заключения договора (22.11.2015) действовали среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2015 года, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов)", в соответствии с которыми по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключенным на срок до 1 месяца включительно, до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 679, 979% руб., предельное значение полной стоимости потребительских кредитов - 906, 639%.
Кроме того, договором не предусмотрено изменение процентной ставки в течение действия договора, т.е. до полного исполнения обязательств заемщиком (п.4 индивидуальных условий договора).
Суд, самопроизвольно снижая сумму процентов до суммы займа, фактически применил ст.333 ГК РФ, которая в данном случае не подлежит применению. В настоящем случае проценты в размере 58190 руб. являются предусмотренной договором платой за пользование суммой займа, а не штрафной санкцией за просрочку исполнения обязательств, так как начисление неустойки в договоре не предусмотрено. Судом не приведено законных доводов для снижения процентов и применения нормы о злоупотреблении правом.
Представитель истца ООО МФК "ГринМани" и ответчик Солнышкин В.А в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.11.2015 между ООО «МФО «ГринМани» (переименованным 02.02.2017 в МФК «ГринМани») и Солнышкиным В.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №(****) по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику займ в сумме 5000 руб. под 839, 5% годовых сроком до 22.12.2015 включительно (что составляло к возврату 8450 руб.) (л.д. 8-10).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru.
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.
С иском в суд истец обратился 12.04.2017.По состоянию на 12.04.2017 задолженность по договору займа составила 63190 руб., в том числе: сумма займа-5000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.11.2015 по 12.04.2017 - 58190 руб.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений, предусмотренных статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5000 рублей, а также размера процентов за весь период просрочки в сумме 5000 рублей. Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд руководствовался положениями п. 9 части 1 статьи 12 и статьей 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», снизил их до указанной суммы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно снижения размера процентов, подлежащих взысканию по договору микрозайма со ссылкой на вышеназванный Федеральный закон, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма, начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ).
В соответствии с требованиями статьи 12.1 вышеназванного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Положения статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.
Статья 12.1 Закона в ведена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и распространяется на правоотношения, возникшие с указанной даты.
Поскольку договор займа между ответчиком и микрофинансовой организацией заключен 22.11.2015, то вышеназванные нормы закона, на день заключения договора займа, не действовали.
Таким образом, суд, разрешая спорные правоотношения, применил материальный закон, не подлежащий применению, в связи с чем решение суда в части взыскания процентов по договору займа и размера государственной пошлины подлежит изменению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Учитывая краткосрочность заключенного договора потребительского займа на срок до 22.12.2015 и, исходя из пункта 2 условий договора, судебная коллегия полагает необходимым рассчитать размер процентов на период действия договора (с 22.11.15 по 22.12.2015) с учетом процентной ставки, предусмотренной договором-839, 500% годовых, что составляет по условиям договора 3450, 00 рублей.
Относительно неисполнения обязательств по договору за период с 23.12.2015 по 12.04.2017 (на дату обращения с иском в суд) подлежат взысканию проценты за 474 дня из расчета сведений Центробанка РФ по средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора, которая составляет 18, 71 %.
Таким образом, за период с 23.12.2015 по 12.04.2017 (474 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1218, 18 руб.
(5000х 18, 71%=935, 5руб : 365х 474= 1218, 18 руб.)
Расчет процентов по кредитным договорам микрозайма, заключенным до вступления в действие п.9 ч.1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по средневзвешенной процентной ставке, указанной Центробанком РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 28.09.2017.
В связи с чем ссылка апеллянта в жалобе на необходимость применения процентной ставки, указанной в договоре микрозайма за весь период неисполнения обязательств, несостоятельна, противоречит требованиям разумности и обременительна для заемщика.
Таким образом, с ответчика помимо основного долга в размере 5000 рублей подлежит взысканию в пользу истца проценты за период действия договора микрозайма (с 22.11.2015 по 22.12.2015) в сумме 3450 рублей и проценты на срок неисполнения обязательств по договору (с 23.12.2015 по 12.04.2017) в размере 1218, 18 рублей, итого 9 668, 18 рублей.
С учетом требований статьи части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на 15, 3%, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиком, составляют 320 руб. 69коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 14 июля 2017 года изменить в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, размера государственной пошлины, постановить в указанной части новое решение, которое изложить в следующей редакции:
Взыскать с Солнышкина В.А., (дд.мм.гг.), уроженца д. <****> Псковской области в пользу ООО МФК « ГринМани» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № (****) от 22.11.2015 в размере 9 668, 18 рублей (девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 18 коп.), из которых 5000 руб. - основной долг, 3450 руб.- проценты, предусмотренные договором займа, проценты за период неисполнения обязательств до 12.04.2017 в сумме 1218, 18 руб.
Взыскать с Солнышкина В.А. в пользу ООО МФК «ГринМани» государственную пошлину в размере 320, 69 руб.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Л.А. Новикова
Судьи:
В.А. Мурин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
