Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1462/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 33-1462/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х. судей Бейтуганова А.З. и Пазовой Н.М. при секретаре Абазове Э А.
по докладу Бейтуганова А.З.,
с участием: Мешевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мешевой Натальи Семеновны к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о признании действий работников ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" незаконными, возложении обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" произвести перерасчет задолженности по оплате сетевого газа,
Установила:
Мешева Н.С, являясь собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 57, 50 кв.м, расположенной по адресу: КБР, г.<адрес>, обратилась в Терский районный суд КБР с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в КБР, в котором, с учётом последующих изменений, просила признать незаконными действия работника ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Турова С.Ж. по проведению проверки учета прибора газа абонента Мешевой Н.С, расположенного по адресу: КБР, <адрес> акт осмотра от 04 июня 2016 года и выявления условий эксплуатации прибора учета газа составленный контролером газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Туровым С.Ж., незаконными; признать действия работников ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по начислению оплаты за потребленный газ за период с 2016 г. по 26 июля 2017 года по лицевому счету N кв. N, расположенной по <адрес> сумме 17 973 руб. 14 коп., незаконными; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" произвести перерасчет суммы начисленной за потребленный газ по лицевому счету N по <адрес>, расположенной по <адрес> с 19 июля 2017 года по 25 июля 2017 года, исключив сумму 17 973 руб. 14 коп.
В обоснование иска указано, что кроме Мешевой Н.С. в данной квартире зарегистрирован ее сын - Мешев В.Т. Квартира имеет автономное отопление.
Последний раз оплату по показаниям прибора газа произвела 02 марта 2016 года при показаниях счетчика 15 430 мЗ и сумме к оплате 6 322 руб. 21 коп. Уплачено было 5 000 руб. Задолженность по оплате за газ составила 1 322 руб. 21 коп.
После этого Мешева Н.С. в квартире не жила, так как по семейным обстоятельствам выехала за пределы КБР и временно проживала в Ставропольском крае. В квартире остался проживать ее сын, который в июне 2016 года выехал на временное
проживание в г.Москву. С этого момента по настоящее время в квартире никто не проживает.
04 июня 2016 года контролером ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в присутствии её сына, но в отсутствие истца был произведен осмотр эксплуатации прибора учета газа. По данному факту работником был составлен акт, в котором указано, что истек срок межинтервальной проверки учета прибора газа. Копия акта была вручена её сыну.
Вместе с тем по утверждению истицы, поскольку никакого уведомления о предстоящей проверке учета газа она с газовой службы не получала, в акте отсутствуют сведения о гражданах присутствовавших при проведении проверки, действия по проведению проверки, как и сам акт являются незаконными.
Истица так же указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Терского судебного района от 13 февраля 2017 года с неё была взыскана в пользу филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01 января 2015года по 08 декабря 2016 года в сумме 10 862 руб. 05 коп. Данная денежная сумма была удержана с её пенсии на основании постановления судебного пристава исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР.
Кроме того, 19 июля 2017 года по её заявлению, работниками ответчика была произведена замена старого прибора учёта газа, на новый, который был опломбирован, 25 июля 2017 года.
В этой связи, по мнению истицы, начисление по нормативу ей должны были произвести с 19 июля по 25 июля 2017 года.
Представитель ответчика иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что Мешева Н.С. должна была знать как собственник газового счетчика о том, что истёк срок его поверки, так как сверка сроков проверки обязанность потребителя, а не поставщика газа. При этом ответчик пояснил, что сумма в размере 17973,14 руб. была начислена по нормативам потребления за период с 09 декабря 2016 года по 25 июля 2017 года в связи с отсутствием счетного устройства соответствующего требованиям, установленным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ.
Решением Терского районного суда КБР от 22 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Считая решение Терского районного суда КБР суда от 22 сентября 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Мешева Н.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, а кроме того указав, что истцу произведено незаконное начисление по оплате за газ на отопление за период апрель май 2017 года, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.
Также, по мнению апеллянта, ответчиком при расчёте задолженности за потреблённый газ незаконно включена сумма за апрель месяц в размере 3 446 рублей 11 копеек, поскольку в начале апреля месяца отопительный сезон заканчивается.
Судом, по мнению апеллянта при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание и то обстоятельство, что истица в период с 04 июня 2016 года (момент проверки прибора газа) и по 19 июля 2017 года (момент демонтажа прибора газа), газом не пользовалась, поскольку показания прибора учёта газа остались неизменными.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований Мешевой Н.С, суд исходил из того, что в нарушение закона истица, как собственник (пользователь) приборов учета газа, не следила за сроками их использования, истечение срока проверки было выявлено в результате проверки газовых счетчиков работниками газоснабжающей организации, поэтому ответчик правильно исчислил задолженность за потребленный газ из расчета нормативов его потребления.
С такими выводами суда Судебная коллегия соглашается, по следующим основаниям.
В статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности, договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.
В силу пункта 25 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.
Согласно пункту 32 этого же Постановления при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит, и за сроком их проверки, и предусматривает последствия пропуска такой проверки, в виде определения объёма потребления газа в соответствии с нормативами потребления газа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Мешева Н.С, является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 57, 50 кв.м, расположенной по адресу: КБР, г.<адрес>. Ответчик поставляет истцу в указанную квартиру природный газ, учет которого производился по приборам учета - газовому счетчику марки СГМН-1; N 2011352.
Согласно акту осмотра условий эксплуатации названного прибора учета газа от 04 июня 2016 года, выявлен факт истечения сроков его проверки.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Терского района от 13 февраля 2017 года, с Мешевой Н.С. взыскана задолженность за услуги по снабжению газом указанной квартиры в размере 10 862 рублей 05 копеек за период 01 января 2015 года по 08 декабря 2016 года.
19 июля 2017 года по заявлению истицы, работниками ответчика была произведена замена старого прибора учёта газа, на новый, который был опломбирован, 25 июля 2017 года.
Из представленного в материалах дела информационного листка усматривается, что абоненту Мешевой Н.С. начислено за услуги по снабжению газом указанной квартиры 17 073 рубля 14 копеек за период с 01 декабря 2016 года по 01 июля 2017 года.
При таких данных, с учётом приведённых нормативных предписаний, суд вопреки доводам апеллянта пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Истец как собственник прибора учета газа в суд первой и апелляционной инстанций сведений о выполнении ею обязанности по своевременному представлению их на проверку не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.
В силу пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об исправности приборов учета газа, срок проверки которых истек, само по себе их наличие не является основанием для расчета исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям данных приборов учета.
По этим основаниям отклоняется довод апеллянта, о том, что истец газом не пользовалась, поскольку показания прибора учёта газа остались неизменными.
Доводы Мешевой Н.С. о том, что акт проверки от 04 июня 2016 года составлен с нарушением Правил поставки газа, являются несостоятельными по следующим основаниям. Данный акт соответствует требованиям пункта 59 Правил, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, так как содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка и о присутствующем при проведении проверки лице, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки. Согласно положений действующего законодательства в области жилищного права и предоставления коммунальных услуг, абонентом может выступать не только собственник помещения, но и члены семьи собственника, проживающие совместно с ним члены его семьи. Они имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (статья 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации,). По этому основанию проверка может проводиться не только в присутствии собственника, но и членов его семьи, которые ставят подпись в акте проверки. Акт был подписан сотрудником ответчика и сыном истицы. Подписанный обеими сторонами акт свидетельствует о том, что эти стороны считают изложенные в акте сведения достоверными и действительными.
При таких обстоятельствах не могут быть признаны незаконными и действия ответчика по проведению проверки прибора учёта газа, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя в случае согласия абонента на проведение такой проверки.
Отсутствие уведомления абонента о проводимой проверке само по себе не влияет на достоверность данных, зафиксированных в актах осмотра.
Доводы апеллянта о том, что ему произведено незаконное начисление по оплате за газ на отопление за период апрель-май 2017 года, отклоняются Судебной коллегией, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а следовательно, не находит оснований для их удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции и не могут служить основанием в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешевой Натальи Семеновны-без удовлетворения.
Председательствующий
М.Х.Хамирзов
Судьи Н.М.Пазова
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
