Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-14621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-14621/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Головнева И.В., Гросс И.Н.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Имамутдиновой Сачеде Исааковне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Имамутдиновой Сачеде Исааковны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021г.
Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Имамутдиновой С.И. о взыскании долга по договору кредитования, указывая следующее, что между ПАО КБ "Восточный" и Имамутдиновой С.И. 05.12.2013г. заключен кредитный договор N 13/1303/00000/400609, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 301 184 руб., сроком на 36 месяцев. ПАО КБ "Восточный" договорные обязательства исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.03.2018 г. образовалась задолженность, которая составила 177 990,18 руб., из которых: 149 026,72 руб. - задолженность по основному долгу; 28 963,46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Имамутдиновой С.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору в размере 177 990Ю,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759,80 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.02.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Имамутдинова С.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование настаивает на том обстоятельстве, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции Имамутдинова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО КБ "Восточный", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заявителю кредит в размере 301 184 руб. сроком 36 месяцев, под 33,82 % годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 12 707 руб., 5 числа каждого месяца, т.е. ответчик в общей сумме должен банку выплатить 457 441,34 руб.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 177 99,18 руб. Всего ответчиком внесено в погашение кредита 302 157,28 руб. с учетом суммы займа и процентов за пользование.
Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 422, 434, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчик взятые на себя договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения с иском в суд и удовлетворению исковых требований в полном объеме.
С данным решением судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными.
Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся. Кроме того в данном случае имеет значение дата, когда истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Имамутдиновой Сачеде Исааковны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
