Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-14621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.Судей Полиновой Т.А.Вересовой Н.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционную жалобу ООО "БАЛТПРОДКОМ" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Зиновьевой Ю. С., Зиновьева П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" к Зиновьевой Ю. С., Зиновьеву П. А. о взыскании неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя ООО "БАЛТПРОДКОМ" Тихоновой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Зиновьева Ю.С., Зиновьев П.А. обратились в суд с иском к ООО "БАЛТПРОДКОМ" о взыскании денежных средств.

Истцы указали, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером: N... расположенном по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства квартиру с согласованными характеристиками по акту приема-передачи не позднее 30.06.2019

В нарушение условий договора квартира передана только <дата>.

Кроме того, <дата> между Зиновьевым Ю.С. и Барышевым П.А. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому Барышев П.А. уступил Зиновьеву П.А. права (требования), принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N... от <дата>, заключенному с ООО "БАЛТПРОДКОМ", передачи машиноместа не позднее <дата>, однако объект не передан дольщику до настоящего времени.

Истцы просили взыскать с ответчика в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 176 786 руб. 75 коп. за период с <дата> по <дата>; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2 950 руб., штраф.

Взыскать с ответчика в пользу Зиновьева П.А. неустойку за нарушение срока передачи машино-места в размере 75 187 руб. 20 коп. за период с <дата> по <дата>, а далее по дату вынесения решения суда; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 800 руб., штраф.

ООО "БАЛТПРОДКОМ" обратилось в суд со встречным иском, в котором просило взыскать с Зиновьевой Ю.С., Зиновьеву П.А. неустойку за просрочку оплаты цены договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> в размере 12 522 руб. 39 коп.; взыскать с Зиновьеву П.А. неустойку за просрочку оплаты цены договора N ...М/116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> в размере 22 551 руб. 47 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 1 252 руб.

ООО "БАЛТПРОДКОМ" указало, что <дата> стороны заключили договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора составила 4 910 743 руб., которая подлежала уплате в следующем порядке: 1 000 743 руб. за счет собственных средств участников в течении 5 банковских дней с момента заключения договора; 3 910 000 руб. за счет кредитных средств не более 5 банковских дней с момента предоставления оригинала договора.

Договор зарегистрирован в ЕГРН <дата>, в связи с чем оплата должна была быть произведена до <дата>, однако оплата произведена лишь <дата>, в связи с чем с Зиновьевой Ю.С., Зиновьева П.А. подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> в размере 12 522 руб. 39 коп.

<дата> Обществом с Барышевым Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>М/116, цена которого составила 563 200 руб. и подлежала уплате в течении 5 банковских дней с момента заключения договора. Договор зарегистрирован в ЕГРН <дата>, в связи с чем оплата должна была быть произведена до <дата>.

<дата> между Барышевым Д.В. и Зиновьевым П.А. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому к Зиновьеву П.А. уступлены в полном объеме как права, так и обязанности по договору N ...М/116 от <дата>

Согласно платежному поручению N... оплата цены договора была произведена лишь <дата>, в связи с чем с Зиновьева П.А. подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> в размере 22 551 руб. 47 коп.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" в пользу Зиновьевой Ю. С. взыскана неустойка в размере 45 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" в пользу Зиновьева П. А. взыскана неустойка в размере 45 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере

10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО "БАЛТПРОДКОМ" отказано.

Определением Красносельского районного суда от <дата> исправлены описки, допущенные в решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, а именно указав в резолютивной части решения "взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТНРОДКОМ" в пользу Зиновьева П. А. неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб." вместо "взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" в пользу Зиновьева П. А. неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб."; указав в мотивировочной части решения размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "БАЛТПРОДКОМ" в пользу Зиновьева П.А. определяется судом в 42 500 руб.

Определением судьи Красносельского районного суда от <дата> исправлена описка, допущенная в определении судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, а именно указав резолютивной части определения "Исправить/описки, допущенные в решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, а именно указав в резолютивной части решения "взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" в пользу Зиновьева П. А. неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 42 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб." вместо "взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" в пользу Зиновьева П. А. неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб."; указав в мотивировочной части решения размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "БАЛТПРОДКОМ" в пользу Зиновьева П.А. определяется судом в 42 500 руб." вместо

"Исправлены описки, допущенные в решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, а именно указав в резолютивной части решения "взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" в пользу Зиновьева П. А. неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб." вместо "взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" в пользу Зиновьева П. А. неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб."; указав в мотивировочной части решения размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "БАЛТПРОДКОМ" в пользу Зиновьева П.А. определяется судом в 42 500 руб."

Дополнительным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО "БАЛТПРОДКОМ" удовлетворены частично.

С Зиновьевой Ю.С., Зиновьева П.А. солидарно в пользу ООО "БАЛТПРОДКОМ" взыскана неустойка в размере 1 417 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 56 руб. 70 коп.

Судом постановлено: в части взысканной в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" неустойки с Зиновьевой Ю. С., Зиновьева П. А. в размере 1 417 руб. 72 коп. судебное постановление не приводить в исполнение, в связи с зачетом встречных требований.

С Зиновьева П. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" взыскана неустойка в размере 22 405 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 870 руб. 84 коп.

В части взысканной в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" неустойки с Зиновьева П. А. в размере 22 405 руб. 97 коп. судебное постановление не подлежит исполнению, в связи с зачетом встречных требований.

С Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОДКОМ" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 5 581 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "БАЛТПРОДКОМ" Перова Л.А. просит вышеуказанное решение отменить, как постановленное при неверном определении фактических обстоятельствах дела.

В судебное заседание Заиновьев П.А. и Зиновьева Ю.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает, что дополнительное решение суда подлежит отмене, решение суда подлежит отмене и изменению в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч.1. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

27 октября 2020 года судом оглашена резолютивная часть решения суда, в которой указано на отказ в удовлетворении исковых требований ООО "БАЛТПРОДКОМ"

Вынесение дополнительного решения противоположного содержания, в котором указано на частичное удовлетворение встречного иска в силу ч.1 ст. 200 ГПК РФ является недопустимым, в связи с чем дополнительное решение суда, принятое 15 апреля 2021 подлежит безусловной отмене ( пп.46 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, <дата> Зиновьева Ю.С., Зиновьев П.А. (участники долевого строительства) и ООО "БАЛТПРОДКОМ" (застройщик) заключили договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером: N..., расположенном по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участники долевого строительства приняли обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее <дата>.

<дата> произведена государственная регистрация договора

N... от <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> из сообщения застройщика истцам стало известно о получении ООО "БАЛТПРОДКОМ" разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

<дата> в адрес Зиновьевой Ю.С. направлено сообщение (уведомление) о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 90), которое истцами получено не было, возвращено по истечении срока хранения.

<дата>, то есть до наступления установленного п. 3.1, 3.2 договора N... от <дата> срока, истцами произведен осмотр квартиры, выявлен ряд недостатков. (п. 3 акта от <дата>), о чем составлен соответствующий акт. (л.д. 105).

В акте осмотра объекта долевого строительства сторонами согласовано, что срок устранения замечаний не может превышать 45 дней; в случае досрочного устранения застройщиком замечаний и надлежащего уведомления участника о досрочном устранении замечаний участник обязан незамедлительно принять объект по акту приема-передачи; сторонами согласован надлежащий способ уведомления участника об устранении замечаний - путем письменного уведомления, направленного по почтовому адресу, либо вручения лично, либо направленного по средству SMS сообщения по контактному телефону, указанному в договоре. (п. 6 акта от <дата>).