Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 года №33-146/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-146/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Чограйский" к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Лиджиевой Любови Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе представителя ответчика Лиджиевой Л.А. - Кашиева С.С. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения ответчика Лиджиевой Л.А., её представителя Кашиева С.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Чограйский" Доногруппова Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Чограйский" (далее - СПК "Чограйский") обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство), Лиджиевой Л.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что СПК "Чограйский" создан путем реорганизации совхоза "Чограйский" Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.
С указанной даты СПК "Чограйский" добросовестно, открыто и непрерывно владеет животноводческой стоянкой N 7, расположенной по адресному ориентиру: "..." Республики Калмыкия.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 17 июля 2019 г. отказало в государственной регистрации права собственности на животноводческую стоянку.
Просил суд признать право собственности на животноводческую стоянку в силу приобретательской давности.
В судебном заседании представители истца - СПК "Чограйский" Манджиев Б.Н., Доногруппов Н.А. заявленные требования поддержали.
Ответчик Лиджиева Л.А. и её представитель Кашиев С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно доводам, изложенным в возражении, исковые требования не признали.
Представители ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2020 г. исковые требования СПК "Чограйский" о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.
За СПК "Чограйский" признано право собственности на животноводческую стоянку, расположенную "...", состоящую по данным технического паспорта, составленным Ики-Бурульским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия по состоянию на 23 марта 2011 г., из кошары (литер 2) общей площадью 209, 88 кв.м; кошары (литеры 1, а) общей площадью 827,12 кв.м; дома животновода (литеры 3, а) общей площадью 60,73 кв.м.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лиджиевой Л.А. - Кашиев С.С. просил решение суда отменить, назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу. Указал, что оспариваемое судебное решение нарушает права Лиджиевой Л.А., как собственника земельного участка, на котором расположена животноводческая стоянка. Суд, признавая за истцом право собственности, фактически уменьшил размер земельного участка находящегося в собственности ответчика. СПК "Чограйский" не является правопреемником совхоза "Чограйский" Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Государственной регистрационной палаты от 8 декабря 1998 г. N "..." зарегистрирован СПК "Чограйский".
Согласно оборотной ведомости СПК "Чограйский" по состоянию на 15 августа 2019 г. на балансе кооператива числится животноводческая стоянка (две кошары, дом животновода), расположенная по адресному ориентиру: "..." Республики Калмыкия; инвентарный номер "...", год ввода в эксплуатацию - 1964.
В реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества животноводческая стоянка не числится.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец, не являясь собственником животноводческой стоянки, добросовестно, открыто и непрерывно ею владел как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, следовательно, приобрел на данное имущество право собственности.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Судом установлено, что объекты животноводческой стоянки (две кошары, дом животновода) возведены в 1964 г. и с момента создания СПК "Чограйский" числятся на его балансе, находятся во владении и пользовании по настоящее время, иные лица, претендующие на данные строения, отсутствуют.
Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет животноводческой стоянкой более пятнадцать лет.
При таких данных, совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания истцом собственником имущества в силу приобретательной давности, по настоящему делу доказана, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы жалобы о том, что судебное решение нарушает права Лиджиевой Л.А., как собственника земельного участка, на котором расположена животноводческая стоянка, влечет уменьшение размера ее земельного участка, подлежат отклонению.
СПК "Чограйский" в течение более 15 лет владеет животноводческой стоянкой как своим собственным недвижимым имуществом, при этом выводы суда о добросовестности, открытости и непрерывности такого владения Лиджиева Л.А. не оспаривает.
Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы сами по себе не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку не ставят под сомнение давностное владение истцом животноводческой стоянкой.
Наличие права собственности на земельный участок не порождает права собственности Лиджиевой Л.А. на животноводческую стоянку, находящуюся во владении истца как своим собственным недвижимым имуществом.
Поскольку СПК "Чограйский" владеет недвижимым имуществом в течение приобретательской давности, считая от даты создания кооператива - 8 декабря 1998 г., то доводы жалобы об отсутствии правопреемства правового значения не имеют.
Кроме того, в материалах дела нет доказательств, что животноводческая стоянка включена в состав имущества кооператива вследствие её раздела на паи между работниками совхоза "Чограйский" Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.
Других доводов, заслуживающих внимание и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах ее доводов.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка