Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 марта 2021 года №33-146/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-146/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Плотниковой М.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кеденовой Н.Г. - Бахрамаевой С.В. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2020 года, которым
в удовлетворении исковых требований Кеденовой Н.Г. в лице представителя Бахрамаевой С.В., действующей на основании доверенности, к Администрации МО "Улаганский район" о признании постановления в части незаконным, об обязании восстановить в очереди, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кеденова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО "Улаганский район" о признании постановления в части незаконным, об установлении обязанности восстановить в очереди, мотивируя требование тем, что с 05.09.2000 г. состояла в очереди на получение жилищной субсидии в списке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Постановлением от 27.08.2015 г. N снята с учета граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, основанием явилось наличие жилья в Горно-Алтайске. Истец поставлена на учет на основании Федерального закона N 131-ФЗ от 25.07.1998 года, статья 1 закона предусматривала условие об отсутствии жилья в других регионах РФ. С постановлением от 27.08.2015 года истец не согласна, поскольку наличие жилья в г. Горно-Алтайске, которое к моменту снятия отчуждено, не может являться основанием для снятия с учета, так как жилье находилось в пределах одного субъекта - на территории Республики Алтай.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Кеденовой Н.Г. - Бахрамаева С.В., в апелляционной жалобе указывает, что суд вынес решение без судебного разбирательства, так как судебные заседания были проведены без участия сторон, таким образом, судом не разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, в том числе право давать отвод, право заключить мировое соглашение или решить спор через процедуру медиации. Судом вынесено решение только на основании искового заявления и учетного дела. На момент постановки на учет истца действовал Федеральный закон от 25.07.1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", и истец отвечала всем требованиям данного закона. Из буквального толкования статьи 1 вышеуказанного Федерального закона, действующей на дату постановки на учет, следует, что право на жилищную субсидию имели граждане, только не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации. Таким образом, наличие жилья в городе Горно-Алтайск не могло явиться основанием для снятия с учета. Действовавший на момент отчуждения Федеральный закон от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" также содержал условие предоставления жилищной субсидии гражданам, в том числе не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации. Только внесенными поправками в данный закон от 17.07.2011 г. изменено требование в статью 1, в которой указано, что право на получение жилищной субсидии имеют граждане, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера. Суд первой инстанции неправильно применил вышеуказанный закон, придав ему обратную силу. Граждане ежегодно направляли в комиссию заявления по разработанной форме, в которой не требовалось указывать сведения о наличие жилья и его местонахождении. Суд не указал в чем состояла недостоверность сведений, а также какими доказательствами это подтверждается. Закон допускает отчуждение жилья гражданами, состоящими на учете в качестве имеющих право на получение жилищной субсидии, ответчик мог вычесть из размера жилищной субсидии размер полученного дохода от продажи дома.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Кеденовой Н.Г. - Бахрамаеву С.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 05 сентября 2000 года Кеденова Н.Г. постановлением администрации МО "Улаганский район" от 05.09.2000 г. N на основании Федерального закона от 25.07.1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" поставлена на учет для улучшения жилищных условий по категории "пенсионеры".
Как следует из ежегодных заявлений о перерегистрации, Кеденова Н.Г. с составом семьи 3 человека: Кеденов Р.М. - сын, Кеденова Н.М. - дочь, с 2000 года состояла на учете в списке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
На основании заявления от 16 июня 2006 года Кеденова Н.Г. включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" с датой постановки на учет - 05 сентября 2000 года.
27 августа 2015 года постановлением Администрации МО "Улаганский район" от N на основании протокола заседания жилищной комиссии администрации МО "Улаганский район" от 26 августа 2015 года N, на основании пунктов "в", "и" п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации N 879 от 10 декабря 2002 года и выписок из ЕГРП Кеденова Н.Г. снята с учета граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (в связи с тем, что имела в собственности жилой дом в г. Горно-Алтайске).
25 октября 1994 года Кеденова Н.Г. договором купли-продажи приобрела в собственность жилой дом, площадью 81,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
29 ноября 2005 года в связи с отчуждением недвижимого имущества, право собственности Кеденовой Н.Г. на дом прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Материалами учетного дела подтверждается, что Кеденова Н.Г. на момент подачи заявления о постановке на учет от 05.09.2000 г. и до снятия с учета не предоставляла ответчику сведения о наличии у нее в собственности в период с 1994 г. по 2005 г. жилого дома в местности, расположенной за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Основаниями для снятия с учета Кеденовой Н.Г. послужили следующие подпункты пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 879: в) выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений; и) изменение других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из установленных обстоятельств дела, положений законодательства, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания подп. 2 п. 11.6 постановления Администрации МО "Улаганский район" N от 27.08.2015 г. незаконным. Основанием для снятия истца с учета с первоначальной даты явилось выявление сведений о наличии на дату постановки на учет другого жилого помещения на территории РФ за пределами места постоянного проживания и изменение условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Алтай соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции, действовавшей на момент постановки на учет истца, правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладали граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции, действовавшей на момент снятия с учета, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как следует из ст. 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, подп. "в, и" п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года N 879, граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств. Учитывая характер и назначение указанных выплат, выделяемых в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, наличие жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей влечет безусловную утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение социальных выплат.
В силу положений нормативных правовых актов, действовавших как на момент постановки Кеденовой Н.Г. на учет, так и на момент отчуждения ею жилого помещения, право на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья предоставлялось лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет и состоявшим на учете по улучшению жилищных условий, при условии нуждаемости заявителя и членов его семьи в таком улучшении.
Таким образом, учитывая характер и назначение указанных выплат, выделяемых в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кеденовой Н.Г.
Обжалуемое постановление администрации муниципального образования "Улаганский район" от 27.08.2015 г. N принято на основании решения жилищной комиссии администрации муниципального образования "Улаганский район" от 26.08.2015 г. N.
30 августа 2016 года Улаганским районным судом вынесено решение по делу N 2-694/2016, которым исковые требования Кеденовой Н.Г. к Администрации МО "Улаганский район" о признании решения жилищной комиссии Администрации МО "Улаганский район" от 26.08.2015 г. N недействительным, об обязании восстановить в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 30 ноября 2016 года данное решение оставлено без изменения. 02 августа 2017 года определением Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения.
Довод стороны истца о том, что из буквального толкования ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, действующей на дату постановки на учет, следует, что право на жилищную субсидию имели граждане, только не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией.
Действительно, действовавшая в период с 1 января 2003 года до 31 декабря 2011 года редакции ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ предусматривала одно из условий для предоставления субсидии - не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации.
Однако федеральный законодатель изменил правовое регулирование и установил право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также выехавших из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии, и закрепил в качестве условий его возникновения наряду с иными условиями - отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Кроме того, законодателем предусмотрено при изменении правового регулирования, что такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (статья 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ).
Таким образом, право граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определяется различными условиями его возникновения, связанными либо с отсутствием у них других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами их места постоянного проживания, либо с постановкой их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Ссылка апеллянта на то, что суд вынес решение без судебного разбирательства, так как судебные заседания были проведены без участия сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон. Истец Кеденова Н.Г. и представитель третьего лица Министерства регионального развития Республики Алтай просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется. Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Указание представителя истца Бахрамаевой С.В. на то, что судом не были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, не подтверждается материалами дела. Как следует из определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, проведении судебного заседания от 05.06.2020 г., а также из определения о подготовке дела к судебному разбирательству, проведении судебного заседания от 25.09.2020 г. лицам, участвующим в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данных определений были направлены сторонам, получены представителем истца Бахрамаевой С.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что закон допускает отчуждение жилья гражданами, состоящими на учете в качестве имеющих право на получение жилищной субсидии, не имеет правового значения в данном споре, не является основанием для удовлетворения требований и не может повлечь отмену решения суда, так как основаниями снятия с очереди на получение жилищной субсидии в списке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, послужили иные обстоятельства.
Остальные доводы жалобы сходны с доводами, явившимися предметом оценки суда первой инстанции, были правомерно отклонены судом по мотивам, изложенным в принятом решении.
Таким образом, по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кеденовой Н.Г. - Бахрамаевой С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий - А.О. Имансакипова
Судьи - М.В. Плотникова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка