Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14620/2020, 33-689/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-689/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Занкиной Е.П.
Судей: Маликовой Т.А., Мокшаревой О.Г.
при секретаре: Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина В.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭОС" к Кузьмину В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина В.Г. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N в размере 803 988 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 239 рублей 88 копеек, а всего взыскать 815 228 (восемьсот пятнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 06 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.05.2013 г. между ПАО "Росгострах" и Кузьминым В.Г. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 510 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 803 988 руб. 18 коп.
31.08.2017 г. между ПАО "Росгострах Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 803 988 руб. 18 коп. уступлено ООО "ЭОС".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кузьмина В.Г. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору размере 803 988 рублей 18 копеек, из которых: 460 852,86 руб. - задолженность по основному долгу, 343 135,32 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 239 рублей 88 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Кузьмин В.Г. просит отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2013 г. между ОАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком Кузьминым В.Г. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 510 000 рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты заключения настоящего договора, до 28.05.2018 г. включительно и на условиях определенных кредитным договором.
ОАО "Росгосстрах Банк" выполнило свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии разделом 4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 23,9 % годовых (п. 4.1.). Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая от 29 числа по 28 число следующего календарного месяца (п. 4.3.).
Согласно п. 4.8 договора, последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее даты возврата кредита (28.05.2018 г.).
В соответствии с п. 5.3. банк имеет право расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Последний платеж по кредиту ответчиком внесен 29.03.2014 г.
31.08.2017г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N, заключенному с Кузьминым В.Г. в размере 803 988 рублей 18 копеек уступлено ООО "ЭОС".
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 года составляет 803 988 рублей 18 копеек руб., из которых: 460 852,86 руб. - задолженность по основному долгу, 343 135,32 руб. - проценты.
В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что по условиям п.1.1 кредитного договора срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен до 28.05.2018 года включительно, следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 28.05.2018 года, истекает 28.05.2021 года, истец обратился в суд с настоящим иском 30.03.2020 г., т.е. в пределах срока.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика заявленную кредитную задолженность в размере 803 988 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 239 рублей 88 копеек.
Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора Кузьмин В.Г. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно до 28 числа каждого месяца (п.п. 4.5, 4.7)
Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком 29.03.2014 г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись.
31.08.2017г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования ( п. 1.1).
Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 31.08.2017г. указывается в кратком реестре прав требований ( приложение N 5 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора ( п.1.2).
По настоящему договору к цессионарию не переходят права / обязанности совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров ( л.д. 45).
В соответствии с актом приема - передачи цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору N, заключенному с Кузьминым В.Г. 28.05.2013г. на сумму 803988,18 руб.
Задолженность сформирована по состоянию на 31.08.2017г. (л.д. 50).
28.09.2017г. в адрес Кузьмина В.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 года составляет 803 988 рублей 18 копеек руб., из которых: 460 852,86 руб. - задолженность по основному долгу, 343 135,32 руб. - проценты ( 247022,18 руб. - проценты за пользование кредитом + 96113.14 руб. проценты за просроченный кредит) ( л.д. 40-42).
С настоящим иском ООО "ЭОС" обратилось в суд 25.03.2020 года.
Из представленных материалов следует, что займодавец не выставлял ответчику требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, к заявленным требованиям следовало применить срок исковой давности, исчисленный отдельно по каждому платежу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что по требованиям истца до 25.03.2017 г. срок исковой давности истек.
Расчет задолженности следует производить в пределах срока исковой давности исходя из периода с 25.03.2017г. по 06.06.2017г. При этом, график платежей, являющимся приложением к кредитному договору, не может быть принят во внимание поскольку, заемщик его фактически не исполнял, кроме того, по условиям договора уступки прав требования истец вправе требовать взыскание задолженности с ответчика только за период до 31.08.2017г.
Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчета на л.д. 41-42, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Кузьмина В.Г. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с 25.03.2017г. по 06.06.2017г. в размере 63215 руб. 68 коп., из которых: основной долг - 33 642,81 руб. ( 306021,49-272378, 68), проценты за пользование займом 11 239,09 руб. (3455,54+348,23+3250,22+217,68+3156,36+202,77+608,29), проценты на просроченный кредит -18 333,78 руб. (4993,86+557,06+5199,17+385,85+5594,79+400,76+1202,29).
Доводы апелляционной жалобы Кузьмина В.Г. о пропуске срока исковой давности по всем платежам, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части размера взысканной кредитной задолженности, а также в части взысканных судом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в размере 2096 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 мая 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования ООО "ЭОС" к Кузьмину В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина В.Г. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 28.05.2013 г. в размере 33 642,81 руб. - основной долг, 11 239,09 руб. - проценты за пользование кредитом, 18 333,78 руб. - проценты на просроченный кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2096 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
