Определение суда Еврейской автономной области от 26 февраля 2020 года №33-146/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-146/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Большакову С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Поскольку при подаче иска истец руководствовался сведениями о регистрации ответчика по месту жительства, которые не совпадают со сведениями о месте жительства, указанными самим ответчиком, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ПАО Сбербанк просило определение суда отменить, исковое заявление направить для рассмотрения в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, так как место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения представителя истца.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что Большаков С.М. с <...> года зарегистрирован по месту жительства в <адрес 1>. При оформлении в 2018 году договора потребительского кредитования он указал адрес своего проживания в <адрес 2>.
Возвращая исковое заявление ПАО Сбербанк, судья исходил из того, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку адрес фактического проживания ответчика не совпадает с адресом регистрации по месту жительства и не относится к территориальной подсудности Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области.
Суд апелляционной инстанции с выводом судьи о возвращении искового заявления согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.
Исходя из абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) местом жительства признаётся жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом пребывания признаётся не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором он проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства).
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства).
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства).
Гражданин Российской Федерации (за исключением гражданина Российской Федерации, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства).
По смыслу приведённых положений, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться данными о его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Учитывая, что из приложенных к иску документов невозможно установить основание проживания Большакова С.М. по адресу, указанному им в качестве своего места фактического проживания, установленным местом жительства, имеющим значение для определения территориальной подсудности дела, следует считать адрес, по которому ответчик зарегистрирован по месту жительства.
Само по себе сообщение гражданина о месте своего жительства, не подтверждённое документами, указывающими на основание постоянного или преимущественного проживания, носит предположительный характер и не может иметь приоритетного значения для определения территориальной подсудности дела. Более того, на момент подачи искового заявления место фактического проживания ответчика могло измениться.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по настоящей частной жалобе - направлению в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ПАО Сбербанк к производству.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 09.01.2020 отменить, материал по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" к производству.
Частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" считать удовлетворённой.
Председательствующий А.Н. Кнепман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка