Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-146/2020
дело N
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7, ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договоров социального найма и признании права собственности на них
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договоров социального найма и признании права собственности на них. В обоснование иска, с учетом уточнений, указал, что он является ветераном военной службы Вооруженных сил России. ДД.ММ.ГГГГ ему, с учетом членов его семьи, в рамках программы по обеспечению жильем военнослужащих, уволенных в запас, было выделено жилье по адресу: <адрес>, н.<адрес> 4, общей площадью 72 кв.м. В период военных действий в ФИО2 Республике дом, в котором располагалась квартира, был разрушен, затем восстановлен. В настоящее время квартира, расположена в доме, который состоит на балансе ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России" и используется войсковой частью как служебное жилье. Компенсацию за утрату имущества истец не получал, имеет оригинал ордера на квартиру, квитанции об оплате коммунальных услуг и лицевой счет. Никакого иного жилого помещения в собственности он не имеет, правом на приватизацию муниципального жилья не пользовался. Поскольку спорный объект недвижимости на период его проживания в нем не был признан служебным, просит суд обязать ФГКУ "Югрегионжилье" минобороны России предоставить ему жилое помещение в <адрес> в н.<адрес> по договору социального найма с правом его приватизации.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, н.<адрес> 4 было предоставлено ему на основании ордера N для бессрочного пользования, то есть до его отнесения к специализированному жилому фонду. Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения специализированного жилищного фонда к жилищному фонду социального использования и признания за гражданами право пользования на него на основании договора социального найма законодательство Российской Федерации не содержит. Служебный ордер и решение о предоставлении истцу и его семье спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
В заседание судебной коллегии представители ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд правильно установил, что ответчиком не оспаривается факт владения и проживания истца до военных событий по указанному адресу. Ответчик представил суду доказательства, указывающие на то, что имеющиеся в настоящее время на территории н.<адрес> здания и сооружения, это вновь выстроенные помещения жилого и нежилого назначения, которые перешли в оперативное управление Министерства обороны Российской Федерации и на данный момент по указанному адресу располагается общежитие для военнослужащих, проходящих военную службу в рядах Вооруженных сил России. Таким образом, принадлежавшая ФИО1 квартира на утрачена в результате чрезвычайных обстоятельств.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в ФИО2 Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории" граждане, постоянно проживающие на территории ФИО2 Республики, имели право обратиться с заявлениями о выплате денежной компенсации.
Для защиты своих жилищных прав истцом в 2003 году было подано заявление в Комиссию при Правительстве ФИО2 Республики по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в ФИО2 Республике жилье и имущество. Денежная компенсация ФИО1 выплачена не была, тем не менее, данное обстоятельство свидетельствует о том, что им было избрано право, на основании которого он желал получить компенсацию за разрушенное в результате разрешения кризиса в ФИО2 Республике жилье.
Кроме того, в настоящее время истец включен в список на улучшение жилищных условий и состоит в соответствующей очереди N по категории "граждане, утратившие жилые помещения в период разрешения кризиса на территории в ФИО2 Республики".
Таким образом, разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований сторон, исходя из требований статей 11, 12, 301, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно распределил бремя доказывания, применил нормы права, подлежащие применению и разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного ируководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договоров социального найма и признании права собственности на них оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
