Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-14619/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-14619/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Боровой Е.А., Толстика О.В.,
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендиной Ольги Авенировны к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бендиной Ольги Авенировны на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Бендина О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Бендиной О.А. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана страховая премия в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 51000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 1332 руб., почтовые расходы в сумме 952 руб.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС N 093354687, который исполнен только 12 января 2021 года, что, как указывает Бендина О.А., причинило ей нравственные страдания, обусловленные длительным неисполнением судебного акта, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Бендина О.А. просила суд взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в счет компенсации морального вреда - 10000 руб., штраф, рассчитанный в размере 50% от суммы страховой премии в 100000 руб. и компенсации морального вреда по настоящему иску, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. и почтовые расходы в сумме 86 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Бендиной О.А. отказано.
Бендина О.А. не согласилась с таким решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования.
Апеллянт считает, что нарушение прав потребителя за иной период после вынесения решения суда, выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа, обращая внимание на то, что ранее компенсация морального вреда взыскивалась за предыдущее нарушение.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Бендиной О.А. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. Указанным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию в сумме 100000 руб. Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. Штраф в сумме 51000 руб. взыскан за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Судом также взысканы судебные расходы.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда от 17 августа 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - без удовлетворения.
Решение исполнено ответчиком 12 января 2021 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с нарушением прав потребителя решением мирового судьи уже взыскан моральный вред. Доказательств тому, что со стороны ответчика имели места нарушения прав потребителя, последовавшие после взыскания компенсации морального вреда за предыдущие нарушения, судом не установлено. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда, которым восстановлены нарушенные права потребителя.
Учитывая, что повторное взыскание в пользу Бендиной О.А. компенсации морального вреда и штрафа в рамках настоящего иска противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", суд оставил исковые требования Бендиной О.А. без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы о дальнейшем нарушении прав потребителя длительным неисполнением решения суда, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа судебной коллегией отклоняются.
Как верно отметил суд, доказательства того, что со стороны ответчика имели места нарушения прав потребителя, последовавшие после вынесения решения мирового судьи, в деле отсутствуют. При этом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда, которым были восстановлены нарушенные права потребителя. Сам по себе тот факт того, что исполнение судебного решения занимает некоторое время и невозможность его незамедлительного исполнения, не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда. За несвоевременное исполнение решения суда гражданским законодательством предусмотрены иные меры ответственности.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что исполнительный лист по исполнению решения мирового судьи от 18 мая 2020 года был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов только 24.12.2020, а решение суда исполнено должником 12.01.2021, что с учетом новогодних праздничных дней, не может считаться длительным неисполнением исполнительного документа. При этом, взыскатель не лишен был возможности в получении исполнительного листа сразу после вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно установил отсутствие нарушения ответчиком прав потребителя, имевшего место после вынесения решения суда, и соответственно, оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Бендиной О.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бендиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
