Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020 года №33-14619/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-14619/2020
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вологдиной Т.И.
при секретаре Федотовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22482/2018 по иску РОО по защите прав потребителей "Правовой Петербург" в защиту интересов Н.С. к ООО "Регион Туризм" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа по частной жалобе ООО "Регион Туризм" на определение Василеостровского районного суда <адрес> от <дата> об отказе во взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовой Петербург", действующая в интересах Н.С., обратилась в Василеостровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора о реализации туристского продукта в размере 260 000 руб., убытки в размере 144 420 руб., неустойку за просрочку исполнения отдельных требований потребителя за период с 13.03.2018 по <дата> в размере 260 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы (л.д. 4-7).
Решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения.
ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ" обратилось с заявлением о взыскании за счет средств федерального бюджета судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением суда от <дата> в удовлетворении заявления ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ" о взыскании судебных расходов отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с таким заявлением.
Не соглашаясь с выводами суда и полагая, что срок на обращение в суд не пропущен, ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ" обратилось с частной жалобой.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом в форме определения в рамках главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторона должна представить доказательства несения расходов по оплате услуг представителя; стороны имеют право обжаловать определение о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции на основании ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решение Василеостровского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>.
ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя <дата>.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ" о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о возмещении судебных расходов подано по истечении установленного шестимесячного срока для его подачу, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции с принятым по заявлению определением согласиться не может.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от <дата> N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> N... "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, то есть <дата>.
Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу <дата>, то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, следовательно, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов не подлежит применению.
Вместе с тем, положениями ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.
Согласно п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата>) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> N... шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, последний судебный акт по делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу - <дата>, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истек <дата>.
Между тем, с заявлением о возмещении судебных расходов ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ" обратилось в суд <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного на подачу данного заявления.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не заявлено, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Таким образом, согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N ...-КГ19-61.
Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ", поданное с пропуском установленного законом срока и в отсутствии просьбы о его восстановлении, было рассмотрено судом первой инстанции по существу.
Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ" о возмещении судебных расходов допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, что влечет отмену принятого по делу определения.
Принимая во внимание, что заявление о возмещении судебных расходов подано заявителями по истечении установленного законом шестимесячного срока, при этом просьбы о восстановлении процессуального срока не заявлено, оно подлежит оставлению без рассмотрения как ошибочно принятое к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определил:
Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Заявление ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ" о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка