Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-14617/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>3

судей Бекетовой В.В., <ФИО>9,

по докладу судьи краевого суда <ФИО>9,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, указывая на то, что решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования по иску <ФИО>5 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения. С САО "ВСК" в пользу <ФИО>5 взыскана сумма страховой выплаты в размере 72358 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 11 200 руб. <Дата ...> между <ФИО>5 и <ФИО>1 заключен договор цессии. Ответчик исполнил решение суда <Дата ...> в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения.

В связи с тем, что в течение срока с <Дата ...> по <Дата ...> ответчик уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств, истец просит взыскать с САО "ВСК" неустойку в размере 126626,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., а также просит восстановить срок подачи заявления.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> восстановлен <ФИО>1 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Исковые требования <ФИО>1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взыскано с САО "ВСК" в пользу <ФИО>1 неустойка в размере 101 000 руб., расходы на представителя в размере 500 руб. В остальной части иска отказано.

Этим же решением взыскана с САО "ВСК" госпошлина в доход государства в размере 3 220 руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска в виду пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" по доверенности <ФИО>6 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить по доводам жалобы.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 просил решение ставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования по иску <ФИО>5 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения.

С САО "ВСК" в пользу <ФИО>5 взыскана сумма страховой выплаты в размере 72358 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 11 200 руб.

Решение суда ответчиком исполнено <Дата ...> в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения.

<Дата ...> между <ФИО>5 и <ФИО>1 заключен договор цессии.

В связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения своих обязательств в течение срока с <Дата ...> по <Дата ...> истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 126626,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы.

Кроме этого, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального для подачи настоящего иска в суд.

Рассматривая настоящие требования и удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что <ФИО>1 пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда не обоснованным.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным липом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек в апреле 2020 года.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Восстанавливая <ФИО>1 пропущенный процессуальный срок на подачу указанного искового заявления, суд сослался на то, что у <ФИО>1 отсутствовала возможность обратиться за защитой своих прав в установленный срок, поскольку Указами президента Российской Федерации от <Дата ...> от <Дата ...> в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по <Дата ...>, а в дальнейшем ограничительные меры были продлены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> до конца мая 2020 года.

Вместе с тем, исковое заявление <ФИО>1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с <Дата ...> по <Дата ...> подано <ФИО>1 в Ленинский районный суд <Адрес...>, только <Дата ...>, с пропуском предусмотренного законом срока.

Каких-либо убедительных доказательств, кроме собственных утверждений, уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства <ФИО>1 о восстановления процессуального срока для подачи настоящего иска.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска <ФИО>1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>3

Судьи: <ФИО>9

В.В. Бекетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка