Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2022 года №33-14617/2021, 33-499/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 33-499/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.
судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,
при секретаре Зубаревой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-3953/2020 по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области к Арамян Л. М. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии
по апелляционной жалобе Арамян Л. М.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области - удовлетворить.
Взыскать с Арамян Л. М. в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области незаконно полученную сумму пенсии в размере 569382 рубля 85 копеек.
Взыскать с Арамян Л. М. в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6893 рубля 82 копейки".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав Арамян Л.М. и ее представителя Щербо Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Иванову О.И., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее по тексту - ГУ - Центр ПФР) обратилось в суд с иском к Арамян Л.М. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Арамян Л.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством в области пенсионных прав, гражданам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается и выплачивается одна из них, по их выбору; пенсионер обязан безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения её выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ Центра ПФР из службы социального обеспечения Республики Армения поступили сведения о получении Арамян Л.М. страховой пенсии по старости с 1983 года пожизненно. Таким образом, неисполнение истцом обязанности по извещению органа пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или её прекращение, а также предоставление недостоверных сведений повлекло перерасход средств на выплату трудовых пенсий.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арамян Л.М. направлена претензия о добровольном погашении задолженности излишне выплаченной суммы пенсии, однако до настоящего времени указанная задолженность не возвращена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии в размере 569382 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Арамян Л.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Центр ПФР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года решение Волжского городвского суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области к Арамян Л. М. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Арамян Л. М. - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2022 года произведена замена истца - Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арамян Л.М. обратилась в <.......> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Арамян Л.М. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного заявления в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
ДД.ММ.ГГГГ из <.......> поступили материалы выплатного дела Арамян Л.М., содержания которого усматривается, что назначенная Арамян Л.М. в <адрес> пенсия по возрасту выплачивалась ей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, право на получение пенсии прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ГУ - Центр ПФР в Волгоградской области выявлена ошибка, допущенная при выплате Арамян Л.М. страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N <...> был выявлен факт излишне выплаченной Арамян Л.М. страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 506 рублей 45 копеек. Расчет указанной суммы судом проверен, ответчиком не оспорен, также не оспорен факт получения пенсии на территории двух государств.
ДД.ММ.ГГГГ Арамян Л.М. было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке погасить переплаченную сумму в течение десяти дней с даты получения уведомления.
Сумма долга Арамян Л.М. была частично погашена, в результате чего оставшаяся задолженность составила 569 382 рублей 85 копеек.
Разрешая спор по существу о взыскании с Арамян Л.М. незаконно полученных сумм пенсии за спорный период, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 26, 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьями 196, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арамян Л.М. получала пенсию одновременно на территории двух государств, не выполнив обязанность по уведомлению органа, осуществлявшему пенсионное обеспечение об обстоятельствах, лишающих ее права на получение пенсии на территории Российской Федерации, пришел к выводу о недобросовестности поведения ответчика, посчитав, что полученные ею денежные средства за вышеуказанный период подлежат взысканию в пользу пенсионного органа как неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции счел не подлежащим удовлетворению заявление представителя Арамян Л.М. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания с нее суммы излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - даты представления <.......> пенсионного дела Арамян Л.М., при этом в суд с иском пенсионный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии определен в статье 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28 данного федерального закона) закреплены нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).
Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.
Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости и иных пенсионных выплат осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении пенсионных выплат со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за назначением пенсионных выплат, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения пенсионных выплат документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении пенсионных выплат или об отказе в их назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 г. Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.
Данным Соглашением предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1); назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 ст. 6); при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).
В соответствии со ст. 8 Соглашения органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.
Таким образом, при разрешении вопроса о правомерности обращения лица, прибывшего на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, с заявлением о назначении пенсии на территории Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить достоверность информации, предоставленной заявителем, в том числе вопрос о том, что такое лицо не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.
При этом законодательством Российской Федерации, действовавшим как на момент назначения Арамян Л.М. пенсии на территории Российской Федерации, так и в последующий период, на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагалась обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
При таких обстоятельствах, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по данному делу, необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о получении Арамян Л.М. пенсии на территории <.......>
При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Приведенные нормативные положения, определяющие начало течения срока исковой давности, судом первой инстанции применены неправильно.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции в качестве точки отсчета давностного срока указал на ДД.ММ.ГГГГ - дату поступления материалов выплатного дела Арамян Л.М. из <.......>, из которого усматривалось, что назначенная ответчику пенсия по возрасту выплачивалась ей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления обстоятельств, связанных с определением момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении Арамян Л.М. требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде РФ), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде РФ).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ).
Возложенные на пенсионный орган функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде запроса в соответствующих органах и организациях сведений, позволяют проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся пенсионеров, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты.
Между тем, доказательств контроля за расходованием средств, вверенных Пенсионному Фонду РФ в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил.
Согласно материалам гражданского дела ГУ - Центр ПФР в Волгоградской области обратилось в соответствующие органы <.......> с запросом выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о получении Арамян Л.М. пенсии на территории <.......>
Из информации, представленной <.......> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на запрос ГУ - Центр ПФР, направленный в адрес органа социального обеспечения иностранного государства ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ о том, что назначенная Арамян Л.М. пенсия по возрасту выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ включительно и право на получение пенсии на территории <.......> прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих повторные обращения пенсионного органа с запросами в органы социального обеспечения <.......> после ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех лет с даты обращения Арамян Л.М. с заявлением о назначении страховой пенсии.
Также, не представлено и иных доказательств, позволяющих установить невозможность или затруднительность обращения с такими запросами или получения ответа на них.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным, поскольку он сделан без учета указанных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ - ОПФР по Волгоградской области к Арамян Л.М. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
В связи с отменой решения суда в части взыскания с Арамян Л.М. в пользу ГУ - ОПФР по Волгоградской области суммы незаконно полученной пенсии, отмене подлежит решение и в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета городского округа - город Волжский в размере 6893руб.82коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области к Арамян Л. М. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка