Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14617/2020, 33-902/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-902/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3814/2020 по исковому заявлению Демьяновой Натальи Алексеевны к Корчилову Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе с дополнениями Корчилова Максима Александровича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Демьяновой Натальи Алексеевны к Корчилову Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Корчилова Максима Александровича в пользу Демьяновой Натальи Алексеевны неосновательное обогащение в размере 499 395 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8194 рублей".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения Корчилова М.А. и его представителя Ушакова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Демьянова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Корчилову М.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что 26 марта 2019 года путем внесения наличных денежных средств в кассу АО "Связной Логистика" пополнила "КИВИ Кошелек", зарегистрированный в электронной платежной системе АО "КИВИ Банк" NN <...> на общую сумму 499 395 рублей.
На основании изложенного, истец просила взыскать с Корчилова М.А. денежные средства в сумме 499395 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 8194 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе с дополнениями Корчилов М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства и неправильно применены нормы материального права. В своей жалобе указывает, что перечисленные истцом денежные средства он не получал, поскольку был обманут третьей стороной, а заявленный иск разрешен без надлежащей оценки действий банка и платежного сервиса. Кроме того, рассмотрев гражданское дело без надлежащего извещения ответчика, суд нарушил право Корчилова М.А. на состязательность.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 марта 2019 года путем внесения наличных денежных средств в кассу АО "Связной Логистика" Демьянова Н.А. пополнила "КИВИ Кошелек", зарегистрированный в электронной платежной системе АО "КИВИ Банк" N N <...> на общую сумму 499 395 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7).
Пользователем "КИВИ Кошелек" N <...>, куда были переведены денежные средства, является Корчилов М.А. (л.д. 45)
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил факт неосновательного обогащения ответчика, путем получения принадлежащих истцу денежных средств на зарегистрированный "КИВИ Кошелек", без каких-либо договорных обязательств, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, в указанном в иске размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку заявленные Демьяновой Н.А. исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт получения Корчиловым М.А. принадлежащих истцу денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, согласно которым перечисленные истцом в АО "КИВИ Банк" денежные средства поступили на "КИВИ Кошелек" N <...>, зарегистрированный за ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения о получении 22 августа 2020 года лично Корчиловым М.А. извещения в судебное заседание, назначенное на10 часов 30 минут 21 сентября 2020 года (л.д. 81).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Корчилова Максима Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
