Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14616/2020, 33-901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-901/2021
3 февраля 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4287/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Маркову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Маркова А.С.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года, которым с Маркова А.С. взысканы в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N <...> в размере 576694 рубля 63 коп., задолженность по кредитному договору N <...> в размере 469 856 рублей 71 коп., задолженность по кредитному договору N <...> в размере 31 127 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 588 рублей 39 коп.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Маркову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Марков А.С. заключили кредитный договор N <...>, путём присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Марков А.С. заключили кредитный договор N <...>, путём присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Марков А.С. заключили кредитный договор N <...> с условиями предоставления и использования банковской карты.
В соответствии с согласиями на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства, тогда как ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако, Марков А.С. обязательства по кредитным договорам не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору N <...> составляет 576 694 рубля 63 коп., в том числе плановые проценты в размере 30470 рублей 08 коп., пени по процентам в размере 719 рублей 23 коп., основной долг в размере 545 505 рублей 32 коп., по кредитному договору N <...> - 469 856 рублей 71 коп., в том числе плановые проценты в размере 26 280 рублей 72 коп., пени по процентам в размере 661 рубль 88 коп., основной долг в размере 442 914 рублей 11 коп., по кредитному договору N <...> - 31 127 рублей 26 коп., в том числе плановые проценты в размере 3163 рубля 02 коп., пени по процентам в размере 118 рублей 34 коп., основной долг в размере 27 845 рублей 90 коп.
Просило суд взыскать с Маркова А.С. задолженности по кредитному договору N <...> в размере 576 694 рубля 63 коп., по кредитному договору N <...> - в размере 469 856 рублей 71 коп., по кредитному договору N <...> - в размере 31 127 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 588 рублей 39 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Марков А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Марковым А.С. заключен кредитный договор N <...>, путём присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 677 891 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Марковым А.С. заключен кредитный договор N <...>, путём присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым банк предоставил Маркову А.С. денежные средства в сумме 501481 рубль 55 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых.
Также, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Марков А.С. заключили кредитный договор N <...> с условиями предоставления и использования банковской карты, в соответствии с которым Маркову А.С. предоставлены денежные средства в сумме 28000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредиты заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных сторонами.
Однако заёмщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредитов и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору N <...> в размере 576 694 рубля 63 коп., из которой плановые проценты - 30470 рублей 08 коп., пени по процентам - 719 рублей 23 коп., основной долг - 545 505 рублей 32 коп., по кредитному договору N <...> в размере 469 856 рублей 71 коп., из которой плановые проценты - 26 280 рублей 72 коп., пени по процентам - 661 рубль 88 коп., основной долг - 442 914 рублей 11 коп., по кредитному договору N <...> в размере 31 127 рублей 26 коп., в том числе плановые проценты в размере 3163 рубля 02 коп., пени по процентам в размере 118 рублей 34 коп., основной долг в размере 27 845 рублей 90 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Маркову А.С. направлено уведомление по месту жительства, указанному в кредитном договоре, с предложением погасить задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.
Учитывая нарушение ответчиком положений договоров, судом обоснованно признано право истца на взыскание основной суммы кредитов, процентов за использование и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитам, с учётом заявленных требований, с ответчика Маркова А.С.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.
Размер суммы основного долга и процентов по кредиту определён судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, при этом в суде апелляционной инстанции указанная сумма задолженности ответчиком и его представителем какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен.
Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с Маркова А.С. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ПК РФ.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях гражданского процессуального закона, оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, то решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
