Определение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года №33-14614/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-14614/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Назарова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.
рассмотрев гражданское дело по делу по заявлению <ФИО>1 к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе <ФИО>1 на определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указано, что пропуск срока обусловлен, что пакет документов с исковым заявлением был утерян во время пересылки. А также введением мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в связи, с чем просит восстановить срок на подачу иска.
Определением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда отменить, и направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает, что оснований для отказа в восстановлении процессуального срока не имелось.
В соответствии с части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>4 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ вступило в силу <Дата ...>.
В силу ст. 26 вышеназванного закона срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекал <Дата ...>.
Определением судьи Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано <ФИО>1 в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с требованием о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку позиция является не законной и не обоснованной, ввиду нижеследующего.
Истец подал исковое заявление, с приложенным пакетом документов по средствам почтовой связи, что подтверждается номером доставки от <Дата ...>. Однако, при пересылки документы были утрачены курьерской службой, что подтверждается ответом ИП <ФИО>5 об утере груза от <Дата ...>.
Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от <Дата ...> N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от <Дата ...> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также от <Дата ...> N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30.03 по <Дата ...>, с 04.04 по <Дата ...>, а также с 06.05 по <Дата ...> установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от <Дата ...> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от <Дата ...> N 821, согласно которым суды в период с <Дата ...> по <Дата ...> включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Учитывая, что данные обстоятельства, очевидно, затруднили <ФИО>1 возможность своевременного обращения с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу с тем, что срок на подачу заявления о взыскании страхового возмещения пропущен заявителем по уважительной причине.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, исключавшие возможность подачи жалобы в установленный срок, а также своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока ошибочным.
Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы невозможно, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и принять новое судебное постановление о восстановлении истцу процессуального срока на подачу искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу <ФИО>1 на определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - удовлетворить.
Определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить, процессуальный срок восстановить.
Гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить в суд первой иснтанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка