Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года №33-14613/2020, 33-898/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-898/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело 2-4757/2019 по искуадминистрации Центрального района Волгограда к Юдаевой Адасо Мардахаевне о возложении обязанности, по встречному иску Юдаевой Адасо Мардахаевны к администрации Центрального района Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
по апелляционной жалобе Ф.И.О. (лицо, не привлеченное к участию в деле),
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от
4 декабря 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации Центрального района Волгограда к Юдаевой Адасо Мардахаевне о возложении на Юдаеву Адасо Мардахаевну обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома <адрес>, общей площадью <.......> кв.м. (кадастровый N <...>) в состояние, предшествующее переустройству и перепланировке, в соответствие с техническим паспортом по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ, составленным ВО ГУП "<.......>", за свой счет- отказать;
встречные исковые требования Юдаевой Адасо Мардахаевны к администрации Центрального района Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии - удовлетворить; сохранить встроенное нежилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, расположенном на первом этаже <адрес>, общей площадью <.......> кв.м (кадастровый N <...>), из которых тамбур - <.......> кв.м, обеденный зал - <.......> кв.м, обеденный зал - <.......> кв.м, кабинет - <.......> кв.м, кухня - <.......> кв.м, коридор - <.......> кв.м, туалет - <.......> кв.м, кухня - <.......> кв.м.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф.,, судебная коллегия
установила:
администрация Центрального района Волгограда обратилась к Юдаевой А.М. о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже <адрес>, общей площадью <.......> кв.м (кадастровый N <...>) в состояние, предшествующее переустройству и перепланировки, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ, составленным ВО ГУП "<.......> за свой счет.
ДД.ММ.ГГГГЮдаева А.М. обратилась в суд совстречным исковым заявлением к администрации Центрального района Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, расположенном на первом этаже <адрес> общей площадью <.......> кв.м (кадастровый N <...>), из которых тамбур - <.......> кв.м, обеденный зал - <.......> кв.м, обеденный зал - <.......> кв.м, кабинет - <.......> кв.м, кухня - <.......> кв.м, коридор - <.......> кв.м, туалет <.......> кв.м, кухня - <.......> кв.м.
Суд постановилуказанное выше решение.
Ф.И.О. не привлекшаяся к участию в деле, не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения в силу следующего.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
На основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 и п. 10 Постановления от 19 июня
2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставленииапелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Ф.И.О. совместно с Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.,Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., обратились с апелляционной жалобой.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2019 г. было отказано.
С данным определением не согласилась Ф.И.О., обратилась с частной жалобой, по итогам рассмотрения которой определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 г. в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Ф.И.О. - отменено, Ф.И.О. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Ф.И.О. указывает, что является жильцом жилого <адрес>, и ее права нарушаются производимыми незаконными строительными работами, а именно заложен дверной проем в подъезд многоквартирного жилого дома, что указывает на факт реконструкции, поскольку затронута несущая стена многоквартирного дома.Вместе с тем Ф.И.О. не указывает в апелляционной жалобе на то, что обжалуемым решением суда затронуты ее (Ф.И.О.) права, обязанности и законные интересы.
Доводы Ф.И.О. о факте реконструкции жилого дома, материалами дела не подтверждаются.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Судебная коллегия исходит из того, что произведенная перепланировка и переустройство встроенного нежилого помещения не нарушают охраняемые законом права и интересы Ф.И.О.
Поскольку права, обязанности и законные интересы Ф.И.О., не лишают ее прав и не ограничивают в правах, не обуславливают возникновение у нее каких-либо обязательств обжалуемым решением суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, в силу чего также не имеется предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2019 г. оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка