Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-14612/2021

г.Екатеринбург

05.10.2021


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу временного управляющего ООО "БИГ" - Гордеева П.А. на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018 об изменении способа исполнения решения суда и частную жалобу на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2019 об исправлении описки в определении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018 по делу по иску Дымшакова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Интеллектуальная Группа" (далее - ООО "БИГ") о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя ООО "Сайтсофт" Измоденовой Е.М., полагавшей оставить без изменения определения суда, а частные жалобы представителя ООО "БИГ" без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2018 удовлетворены исковые требования Дымшакова С.В. к ООО "БИГ" о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов в общей сумме 22848898, 38 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.09.2018 произведена замена стороны взыскателя по делу: с Дымшакова С.В. на ООО "Сайтсофт".

27.11.2018 ООО "Сайтсофт" (кредитор) и ООО "БИГ" (должник) обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ссылаясь на заключение между ними соглашения от 30.07.2018, согласно которому, ООО "БИГ" в счет погашения задолженности в размере 22848898,38 руб. заключает с ООО"Сайтсофт" договоры долевого участия в строительстве квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018 изменен способ и порядок исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2018, согласно которому ООО "БИГ" в счет погашения задолженности в сумме 22848898,38 руб. перед ООО "Сайтсофт", заключает с ООО"Сайтсофт" договоры долевого участия в строительстве квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2019 исправлена описка, допущенная в определении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018, изменены номера квартир на

В частных жалобах, срок на подачу которых восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.02.2021, временный управляющий ООО"БИГ" - Гордеев П.А. просит отменить определения суда первой инстанции, в удовлетворении заявлений ООО "Сайтсофт" об изменении способа исполнения решения суда и об исправлении описки в определении суда об изменении способа исполнения решения отказать, ссылаясь на недоказанность заявителем обстоятельства невозможности исполнения решения суда указанным в резолютивной части способом, фактическое утверждение судом мирового соглашения между кредитором и должником.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2021 определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018 отменено, разрешен вопрос по существу - отказано в удовлетворении ходатайства об изменении способа исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2021 определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2019 об исправлении описки в определении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018 отменено.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2021 апелляционные определения Свердловского областного суда от 21.05.2021 отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебное заседание по рассмотрению частных жалоб назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частных жалоб своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определения суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Рассматривая заявление ООО "Сайтсофт" и ООО "БИГ" об изменении способа исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2018, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принимая во внимание наличие соглашения от 30.07.2018, заключенного между ООО "Сайтсофт" и ООО "БИГ", пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу закона изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих или затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда указанным в нем способом, лежит на заявителе.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда со ссылкой на заключение соглашения от 30.07.2018 ни ООО"Сайтсофт", ни ООО "БИГ" не представили никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанном в резолютивной части виде: путем выплаты задолженности в общей сумме 22848898, 38 руб.

Фактически, под видом изменения способа исполнения решения суда о взыскании денежных средств суд утвердил мировое соглашение между ООО"Сайтсофт" и ООО "БИГ", что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение суда об изменении способа исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2018 при отсутствии доказательств невозможности его исполнения, наличия затруднений, препятствий в осуществлении действий по его исполнению, в том числе в принудительном порядке, является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как производное от незаконного определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018 об изменении способа исполнения решения суда подлежит отмене и определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2019 об исправлении описки в определении суда от 17.12.2018.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018 и определение того же суда от 06.02.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "Сайтсофт" и ООО "БИГ" об изменении способа исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2018 по делу по иску Дымшакова С.В. к ООО "БИГ" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки отказать, отказать в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка