Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-14612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-14612/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Э. Курмашовой,
судей Р.И. Камалова, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания Г.И. Минихановой
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Ф. Нафиковой Л.Г. Охотниковой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фирдаус Флюровны Нафиковой к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Ф.Ф. Нафиковой Л.Г. Охотниковой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АКБ "АК БАРС" (ПАО) Д.Р. Гатина, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Ф. Нафикова обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку (далее - АКБ) "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - (ПАО) о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 7 июня 2017 года между банком и истцом был заключен кредитный договор N ...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 085 715 рублей, сроком до 6 июня 2022 года, под 24% годовых.
Пунктом 9 кредитного договора на истца была возложена обязанность заключить договор страхования.
7 июня 2017 года истцом подписано заявление на страхование с последующим присоединением к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ПАО "АК БАРС" Банк и ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" N .... от 12 ноября 2012 года, по которому истец является застрахованным лицом.
Часть кредитных средств, в размере 135 715 рублей направлена, в том числе на оплату суммы страховой премии по договору страхования, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АК Барс Страхование". Заключение договора страхования явилось мерой обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.
Считает, что истцу как потребителю была навязана услуга по страхованию, поскольку он не мог от нее отказаться.
Кроме того, 16 марта 2018 года истец досрочно погасил кредит, необходимость в личном страховании отпала.
Также по условиям договора страхования страховая сумма тождественная сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, которое оставлено без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требования истец просил суд взыскать с АКБ "АК БАРС" (ПАО) в свою пользу часть страховой премии в размере
114 744 рубля 35 копеек, проценты за период с 17 марта 2018 года по
12 февраля 2020 года в размере 16 487 рублей 37 копеек, неустойку в размере 58 514 рублей 52 копейки, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 марта 2020 год по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель истца Ф.Ф. Нафиковой Л.Г. Охотникова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АКБ "АК БАРС" (ПАО) Д.Р. Гатин в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что при заключении договора страхования все существенные условия с истцом были согласованы, истцу была предоставлена вся необходимая информация, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре страхования. Заключенный между сторонами договор страхования от несчастных случаев и болезни не предусматривает возможности возврата страховой премии в случае досрочного погашения кредита. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу. Полагает недоказанным факт причинения истцу морального вреда.
Представитель третьего лица ООО "АК Барс Страхование" в суд не явился, согласно письменному возражению приобщенного к материалам дела, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что заявление о включении в число участников программы коллективного страхования является добровольным, требование о возврате премии при досрочном прекращении действия договора страхования противоречит условиям договора страхования.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Ф.Ф. Нафиковой
Л.Г. Охотникова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выдача кредита обусловлена обязательным заключением договора страхования.
Представитель ответчика АКБ "АК БАРС" (ПАО) Д.Р. Гатин, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2017 года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор N 1456301088886006, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 085 715 рублей, сроком на 5 лет до 6 июня 2022 года, под 24% годовых.
В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" от 12 ноября 2012 года по программе "Пакет N 1".
Из текста указанного заявления следует, что истцу до оформления заявления доведена информация, в том числе о том, что присоединение к договору страхования осуществляется добровольно и не является обязательным условием для получения кредита; о возможности не присоединяться к данному договору страхования и наличия права не страховать предлагаемые данным договором риски или застраховать их в иной страховой компании. Кроме того, указано, что истец уведомлен и согласен с тем, что в случае досрочного прекращения срока страхования, либо досрочного исполнения в полном объеме кредитных обязательств перед банком денежные средства, оплаченные за присоединение к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков возврату не подлежат.
В силу условий договора и правил страхования сведения о лицах, присоединившихся к программе страхования, передаются от банка к страховщику в виде списка застрахованных лиц за определенный период, при этом денежные средства в счет оплаты страховой премии перечисляются страховщику общей суммой по списку застрахованных за определенный период.
В соответствии со списком застрахованных лиц за период с 1 июня 2017 года по 30 июня 2017 года под N 1380 ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" на страхование принята Ф.Ф. Нафикова. Срок действия договора определен с 7 июня 2017 года по 6 июня 2022 года, страховая сумма определена в размере 1085715 рублей, страховая премия перечисленная страховой компании составила 13572 рубля, остальная часть уплаченной истцом суммы является вознаграждением банка за оказание услуги за присоединение к договору коллективного страхования.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований по основанию навязанности истцу при заключении кредитного договора дополнительных услуг по страхованию, поскольку как следует из материалов дела Ф.Ф. Нафикова была ознакомлена с условиями предоставления кредита, не оспаривала их, равно как и была ознакомлена с условиями заключения договора страхования, приняла на себя добровольно обязательства по данным договорам. При оформлении кредита истец получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, а также общей сумме кредита, перечне и размере платежей, в том числе по уплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, о чем свидетельствуют ее подпись в представленных договоре и заявлении.
Судебная коллегия соглашается с тем, что при заключении кредитного договора у Ф.Ф. Нафиковой имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такого; присоединение истца к коллективному договору страхования носило добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного присоединения к договору страхования.
Так, из заявления-анкеты от 5 июня 2017 года усматривается, что до заключения кредитного договора заемщик добровольно выбрал условия кредитования со страхованием банком его жизни и потери трудоспособности в соответствии с тарифами страховой компании. При этом по условиям данного заявления-анкеты истец имел возможность выбрать условие заключения кредитного договора без условий с личным страхованием (л.д.59 оборот).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без услуг по подключению к договору страхования, истцом не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца имеется право на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования по причине досрочного погашения кредитной задолженности, а также об иных нарушениях прав истца как потребителя условиями договора коллективного страхования, по мнению судебной коллегии, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку исковые требования по указанным основаниям предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Как установлено судом получателем страховой премии является ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", являющееся страхователем по договору коллективного страхования.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).
Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.
Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения Банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.
Ввиду того, что в силу договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков и Правил коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков был застрахован имущественный интерес истца Ф.Ф. Нафиковой и за счет ее денежных средств была оплачена страховая премия, правоотношения, сложившиеся между застрахованной (Ф.Ф. Нафиковой), страхователем (Банком) и страховщиком (ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЯ"), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (Ф.Ф. Нафиковой) от имени поверенного (Банка).
При этом доводы представителя истца о том, что истец не является стороной договора страхования, заключенного с ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 гола N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Из положений договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов N 191/10 от 12 ноября 2012 года, заключенного между ОАО "АК БАРС" БАНК и ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", Правил коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, а также заявления истца на страхование следует, что вследствие присоединения истца к указанному договору коллективного страхования с внесением им соответствующей платы (страховой премии) застрахованным является имущественный интерес истца, следовательно, страхователем по данному договору является сама истица Ф.Ф. Нафикова.
Вместе с тем, истец с соответствующим заявлением к страховщику по договора коллективного страхования ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" не обращался, о привлечении этого лица в качестве ответчика не заявил, соответствующего иска к нему не предъявил.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Ф. Нафиковой Л.Г. Охотниковой - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
