Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-1461/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2022 года Дело N 33-1461/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе представителя администрации МОГО "Сыктывкар" Рочевой Е.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года, которым постановлено:
признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>
Обязать администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу направить Есеву М.П., Ивановой В.В., Есевой Е.М., проект соглашения об изъятии, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар" отказать.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
установила:
Есев М.П., Иванова В.В., Есева Е.М. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", КУМИ администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> направить проект соглашения, указывая, что в установленный администрацией МО ГО "Сыктывкар" срок собственники помещений не осуществили снос дома, в связи с чем ответчик обязан принять решение об изъятии земельного участка и помещений дома для муниципальных нужд.
В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным, и просит его отменить.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.
От Есева М.П. поступили возражения на апелляционную жалобу.
Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит с <Дата обезличена> на праве собственности Есеву М.П., Ивановой В.В., Есевой Е.М. (каждому по ... доли).
На основании заключения межведомственной комиссии от 07.12.2018 N <Номер обезличен> постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 09.01.2019 N <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих в доме граждан в срок до 2022 года.
02.04.2019 собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> в том числе и истцам, направлены письменные требования о добровольном сносе многоквартирного дома в течение 12 месяцев со дня получения требований.
Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Установленный ответчиком в требовании срок для сноса собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме к настоящему времени истек, однако решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома по адресу: <Адрес обезличен> и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией МО ГО "Сыктывкар" к настоящему времени не принято.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу, что обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка лежит на ответчике - администрации МО ГО "Сыктывкар". Орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилое помещение, принадлежащее истцам, для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.
В иске к КУМИ администрации МО ГО "Сыктывкар" суд первой инстанции обосновано отказал, так как Комитет не является надлежащим ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.22 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.
Согласно подп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.
С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам, для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав собственников, поскольку они не может использовать принадлежащее жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения без сноса всего дома невозможно.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка, для чего требовалось принять соответствующее решение.
Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении обязанности принять такое решение является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.
Доводы жалобы о не включении указанного многоквартирного жилого дома в муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фронда, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем, подлежат отклонению.
В целом доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Рочевой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка