Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1461/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

судей Пономаревой М.Ю., Бузьской Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбанович М. А., Урбанович Ю. И. к ООО "Эко плюс" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Эко плюс"на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., пояснения Урбановича М.А., его представителя Газиева А.А.,

установила:

Истцы обратились суд, указав, что между ними и ООО "Эко плюс" 27.06.2020 был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства 1-комнатная квартира, проектной площадью 71,3 кв.м., расположенная в жилом доме <адрес>, <адрес>, на уровне отметки +44,080, а также общее имущество дома пропорционально площади объекта долевого строительства, стоимость по договору 8 556 000 руб., срок передачи объекта - 4 квартал 2020 года. Поскольку фактическая площадь квартиры выше заявленной, истцы произвели доплату в размере 120 000 руб., общая стоимость квартиры составила 8 676 000 руб.. Ответчик нарушил срок передачи объекта. Объект долевого строительства был передан 16.06.2021. Просрочка исполнения обязательства за период с 01.01.2021 по 16.06.2021 составила 167 календарных дней. Неустойка за указанный период составила 531260, 40 руб.. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить сумму в добровольном порядке, в досудебном порядке требования не удовлетворены.

Просили взыскать с ООО "Эко плюс" в свою пользу неустойку в размере 531260, 40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции Урбанович М.А. и его представитель Газиев А.А. иск поддержали, пояснили, что соглашение об изменении срока передачи объекта между истцами и ответчиком не заключалось.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Урбанович Ю.И. не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Эко плюс" Сафронова Т.А. в судебном заседании не участвовала, направила письменные возражения, иск не признала, указав, что истцы были уведомлены об изменении срока передачи объекта. Правом на расторжение договора истцы не воспользовались, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта не подписали. Завершение строительства многоквартирного дома осуществлялось в условиях пандемии, "ледяного дождя" 18-20 ноября 2020 года, последствия которого устранялись несколько месяцев. Кроме того, задержка срока передачи объекта была связана с неоднократными отказами УГА г. Владивостока во внесении изменении в разрешение на строительство от 19.08.2016 N RU25304000- 484/2016 на объект "Жилой комплекс по <адрес> в <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030004:4422. Только после обращения в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц 30.04.2021 указанные изменения УГА г. Владивостока были внесены, что позволило начать процесс оформления ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи объектов участникам долевого строительства. В январе-феврале 2021 года в ООО "Эко плюс" не осуществлялись функции руководителя, главного бухгалтера по причине их нетрудоспособности, соответственно не проводились финансовые операции. В настоящее время, а именно 17.06.2021, объект истцам передан. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить неустойку до разумных пределов, полагала расходы на оплату юридических услуг завышенными.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 11октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Эко плюс" в пользу Урбанович М. А., Урбанович Ю. И. неустойка в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Взыскана с ООО "Эко плюс" в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, а также не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие отношение к определению степени вины ответчика. Информация об изменении сроков передачи объекта долевого строительства истцам направлялась в надлежащем порядке, правом на расторжение договора истцы не воспользовались, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта не подписали. Завершение строительства многоквартирного дома осуществлялось в общеизвестных сложных условиях пандемии, "ледяного дождя", последствия которого устранялись несколько месяцев. Кроме того, задержка передачи объекта связана с необоснованными неоднократными отказами Управления градостроительства администрации г. Владивостока во внесении изменений в разрешение на строительство от 19.08.2016 года на объект. Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств и не может являться способом обогащения. Ответчик настаивает на том, что его вина в нарушении срока передачи объекта долевого строительства отсутствует.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Урбанович М.А. и его представитель Газиев А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Урбанович Ю.И. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эко плюс" (застройщиком) и Урбанович М.А., Урбанович Ю.И. (дольщиками) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно договору застройщик обязался в срок - 4 квартал 2020 года, построить на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030004:4422, местонахождение: установлено относительно ориентира: <адрес>, жилой комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, которые обязуются оплатить цену в размере 8 556 000 руб. и принять объект.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Урбанович М.А. за период с 27.06.2020 по 11.08.2021, выданной ПАО Сбербанк.

11.06.2021 истцами была произведена доплата по договору в размере 120 000 руб., ( чек по операциям ПАО Сбербанк от 11.06.2021).

Объект долевого строительства передан истцам 17.06.2021 на основании передаточного акта.

Дополнительное соглашение об изменении даты передачи объекта между сторонами не заключалось.

13.07.2021 года истцы направили ответчику претензию, предложив в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 16.06.2021 года в размере 531260,40 руб. Претензия получена ответчиком 22.07.2021 года, требования не удовлетворены.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив в ходе разбирательства, что застройщиком нарушены обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Эко Плюс" неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, принимая во внимание период просрочки и обстоятельства, на которые ссылался ответчик, исходя из характера допущенного нарушения, принятия застройщиком необходимых мер к своевременному завершению строительства, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и негативными последствиями нарушения, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки до 250000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в нарушении срока передачи объекта долевого строительства признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку названные ООО "Эко Плюс" причины нарушения срока передачи объекта не могут быть признаны обстоятельствами исключительного характера.

Учитывая, что договором долевого строительства установлен срок передачи объекта - 4 квартал 2020 года, то есть до 31.03.2020 года, между застройщиком и участниками долевого строительства дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта не заключалось, квартира передана 16.06.2021 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истцов.

При этом, то обстоятельство, что задержка срока передачи объекта была вызвана в том числе необоснованными неоднократными отказами Управления градостроительства администрации г. Владивостока во внесении изменений в разрешение на строительство, не может повлечь отмену постановленного судом решения. Как следует из представленных стороной ответчика документов, заявление на внесение изменений в разрешение на строительство направлялось ООО "Эко Плюс" 09.04.2021 года, то есть по истечении договором срока.

Данные обстоятельства, а также иные доводы ответчика, в том числе о сложных условиях завершения строительства многоквартирного дома, заболеваниях руководства юридического лица являлись предметом исследования в суде первой инстанции и были приняты в качестве основания для снижения размера неустойки.

Судебная коллегия не находит дополнительных оснований считать определенный судом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, а также иных исключительных обстоятельств, позволяющих еще более снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определяя сумму подлежащего взысканию штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, суд верно руководствовался положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обоснованно исходил из того, что штраф необходимо взыскать в размере 50% от присужденной суммы (включая сумму неустойки и компенсации морального вреда).

Поскольку исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику добровольно выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, по делу не установлено, то оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Эко плюс"- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2022

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка