Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1461/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Комковой С.В., Трифонова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 мая 2021 г. гражданское дело по иску прокурора Читинского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае", АО "Забнеруд" о признании заключений недействительными, понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Барановой А.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 января 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае", АО "Забнеруд" о признании заключений недействительными, понуждении к действиям удовлетворить.

Признать экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" от 01.04.2019 N для участка N 2 Засопочного месторождения песчано-гравийной смеси по адресу <адрес>, недействительным.

Признать экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" от 02.04.2019 N для участка N 1 Засопочного месторождения песчано-гравийной смеси по адресу <адрес>, недействительными.

Признать санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.04.2019 года N о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для участка N 2 Засопочного месторождения песчано-гравийной смеси по адресу <адрес>, государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам недействительным.

Признать санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.04.2019 года N о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для участка N 1 Засопочного месторождения песчано-гравийной смеси по адресу <адрес>, государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам недействительным.

Обязать АО "Забнеруд" в срок до 01 июля 2021 года разработать новый проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для участка N 2 Засопочного месторождения песчано-гравийной смеси по адресу <адрес>, и для участка N 1 Засопочного месторождения песчано-гравийной смеси по адресу <адрес>, провести их санитарно-эпидемиологическую экспертизу и получить новые санитарно-эпидемиологические заключения.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Читинского района обратился в суд с иском о признании недействительными экспертных заключений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" от 1 апреля 2019 г. N и от 2 апреля 2019 г. N, санитарно-эпидемиологических заключений от 11 апреля 2019 г. N и от 16 апреля 2019 г. N, возложении обязанности на АО "Забнеруд" в срок до 1 июля 2021 г. разработать новый проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для участка N 2 Засопочного месторождения песчано-гравийной смеси по адресу: <адрес>, и для участка N 1 Засопочного месторождения песчано-гравийной смеси по адресу: <адрес>, провести их санитарно-эпидемиологическую экспертизу и получить новые санитарно-эпидемиологические заключения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что проекты нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для указанных участков N 2 и N 1 разработаны АО "Забнеруд" на основании справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от 15 декабря 2016 г. N 25/4-24-561, которую ФГБУ "Забайкальское УГМС" не выдавало, то есть на основании фиктивных сведений. Вследствие чего экспертные заключения от 1 апреля 2019 г. N и от 2 апреля 2019 г. N, выданные ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" на указанные проекты, санитарно-эпидемиологические заключения от 11 апреля 2019 г. и от 16 апреля 2019 г., выданные Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, о соответствии указанных проектов государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам не соответствуют признакам объективности. Выдача санитарно-эпидемиологических заключений, разработанных на основе фиктивных данных, не может являться объективным и может повлечь за собой превышение допустимых значений содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в результате эксплуатации соответствующего объекта негативного воздействия (л.д. 7-8).

К участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Забайкальское УГМС", ООО "Старт" (л.д.45).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.77-83).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Баранова А.А. просит решение суда отменить. Полагает, что требования к управлению должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылается на то, что доказательства фиктивности справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в материалы дела не представлены Доводы ФГБУ "Забайкальское УГМС" о том, что справка АО "Забнеруд" не выдавалась, не проверены судом, а также не свидетельствуют о недействительности экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" и санитарно-эпидемиологических заключений. Для оценки проекта приняты значения, изложенные в справке и характеризующие фоновые загрязнения для города Читы в целом на период с 2013-2017 гг. и действительные до 31 декабря 2019 г., как это было произведено ранее для всех подобных объектов. Выводы прокурора и суда о возможном негативном воздействии на здоровье граждан и окружающую среду от эксплуатации объекта являются ошибочными, поскольку экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" проведены с учетом верных значений фоновых концентраций загрязняющего вещества. Полагает, что положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяются на отношения по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, являющейся государственной услугой. Оказание государственной услуги не является экспертизой в понимании названного закона. Указывает, что экспертиза проведена при отсутствии нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов экспертизы недействительными (л.д. 85-86).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Читинского района Казанов Е.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 101-103)

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФГБУ "Забайкальское УГМС" Демидова З.В. полагает решение суда законным и обоснованным (л.д. 110-111).

В суд апелляционной инстанции ответчик АО "Забнеруд", третье лицо ООО "Старт" своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по доверенности Барановой А.А., представителя ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" по доверенности Щербакова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., представителя третьего лица ФГБУ "Забайкальское УГМС" по доверенности Демидовой З.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав новые доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО "Забнеруд" осуществляет эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, - участок N 1 и участок N 2 Засопочного месторождения песчано-гравийной смеси по адресу: <адрес>, поставленные на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, III категории.

ООО "Старт" осуществило разработку проектов нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для указанных объектов АО "Забнеруд".

По результатам проведенной экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" 1 и 2 апреля 2019 г. выдало экспертные заключения N и N о соответствии разработанных проектов требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

На основании положительных экспертных заключений Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю выдало санитарно-эпидемиологические заключения от 11 апреля 2019г. N и от 16 апреля 2019 г. N о соответствии проектов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для участка N 2 и участка N 1 Засопочного месторождения песчано-гравийной смеси СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (л.д. 13,10).

С 15 сентября 2020 г. по 14 октября 2020 г. прокуратурой Забайкальского края совместно с представителями ФГБУ "Забайкальское УГМС" проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха в части согласования проектов предельно допустимых выбросов в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае". Основанием для проведения проверки явился план проверки исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха в части согласования проектов предельно допустимых выбросов в связи с возможными фактами предоставления недостоверных справок хозяйствующими субъектами о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (л.д. 219-233).

В ходе проведенной проверки установлено, что указанные проекты нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух разработаны на основании справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе N 25/4-24-561 от 15 декабря 2016 г. (л.д. 159-160), которая по информации ФГБУ "Забайкальское УГМС" N 25/4-24-766 от 28 октября 2020 г. не выдавалась (л.д. 16).

Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 22 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьями 20 и 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и обоснованно исходил из того, что проекты нормативов предельно допустимых выбросов АО "Забнеруд" разработаны на основании фиктивной справки, их экспертиза, проведенная ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае", а следовательно, выданное по результатам этих экспертиз санитарно-эпидемиологические заключения, основаны на недостоверных сведениях, в связи с чем, являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства не могут быть приняты во внимание, поскольку прокурор заявил иск к интересах неопределенного круга лиц, наряду с требованиями к ответчикам Управлению Роспотребнадзора и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае", просил понудить ответчика АО "Забнеруд" разработать новые проекты нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, и провести их санитарно-эпидемиологическую экспертизу, получить новые санитарно-эпидемиологические заключения.

С учетом изложенного, дело правильно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылка ссуда в решении на положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является ошибочной, вместе с тем, основанием для отмены решения суда не является.

Отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, выдаваемый в установленных данным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Санитарно-эпидемиологические заключения даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями (пункт 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержден Приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 г N 224 (далее - Порядок).

В пункте 2 Порядка приведены термины и определения, в частности указано, что:

санитарно-эпидемиологическая экспертиза - деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений и федеральных государственных учреждений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности (далее - органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор), федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов) (пункт 9 Порядка).

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний) (пункт 8 Порядка).

Выдача санитарно-эпидемиологических заключений является государственной услугой, оказываемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18 июля 2012 г. N 775 (далее - Административный регламент).

Пунктом 25 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги предоставляются санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; документы о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 24 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Пунктами 56, 57 Административного регламента установлено, что уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте Регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам. В случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа.

Таким образом, в силу приведенных правовых актов, при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" обязано было провести экспертизу представленных документов, включая справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, а Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, в свою очередь обязано было проверить достоверность сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, отказать в выдаче санитарно-эпидемиологических заключений с указанием причин отказа.

Однако в нарушение приведенных правовых норм, вышеуказанные действия ответчиками выполнены не были, экспертные заключения и санитарно-эпидемиологические заключения были выданы ими с использованием фиктивной справки, в связи с чем, обоснованно признаны судом недействительными. Ссылка в жалобе на то, что исследования были проведены с учетом верных значений фоновых концентраций загрязняющего вещества, данные обстоятельства не опровергает.

Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованы новые доказательства, которые в совокупности с имеющимся в деле письмом ФГБУ "Забайкальское УГМС" от 28 октября 2020 г. (л.д.16), подтверждают фиктивность справки.

В частности, на основании журнала выполнения работ по заявкам потребителей ФГБУ "Забайкальское УГМС" установлено, что заявок от ООО "Старт" или АО "Забнеруд" на выдачу фоновых концентраций по воздуху 4 декабря 2016г. под номером 189 в ФГБУ "Забайкальское УГМС" не поступало. В журнале регистрации исходящей корреспонденции справка N 25/4-24-561 от 15 декабря 2016 г. не зарегистрирована.

Указанные в справке должностные лица, в качестве начальника ФГБУ "Забайкальское УГМС" Андрюк А.А., исполнителя - Д., и.о. начальника ЦМС ФГБУ "Забайкальское УГМС" - Журавлева Ю.А., на дату справки занимали другие должности, что подтверждается выпиской из приказа N от 6 июля 2016 г., выпиской из приказа N от 13 июля 2016 г., приказом N от 7 ноября 2016 г.

Допрошенная в качестве свидетеля Д. подтвердила, что справку N 25/4-24-561 от 15 декабря 2016 г. она не готовила, указанная справка ФГБУ "Забайкальское УГМС" не выдавалась.

Таким образом, обстоятельство фиктивности справки N 25/4-24-561 от 15 декабря 2016 г. достоверно подтверждено материалами дела.

Разработка ответчиком АО "Забнеруд" нового проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проведение их санитарно-эпидемиологической экспертизы и получение новых положительных санитарно-эпидемиологических заключений от 25 февраля 2021 г., свидетельствует об исполнении ответчиком решения суда. Данное обстоятельство возникло после принятия решения и не может влиять на его законность.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка