Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1461/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Янаева И. Ш. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2020 года об отказе в приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Яшин А.А. обратился в суд с иском к Янаеву И.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, пени, неустойки и судебных расходов.

Янаев И.Ш. обратился к Яшину А.А. с встречным исковым заявлением о признании договора займа между сторонами незаключенным в силу его безденежности.

В ходе рассмотрения дела Янаевым И.Ш. заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, а также о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Новокуйбышевским городским судом Самарской области гражданского дела по иску Янаева И.Ш. к Яшину А.А. о признании договора займа недействительным.

В судебном заседании Яшин А.А. и Янаев И.Ш. участие не принимали.

Представитель Яшина А.А. по доверенности Розенберг Е.Б. в удовлетворении ходатайств просил отказать.

Определениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайств Янаева И.Ш. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, и приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Новокуйбышевским городским судом Самарской области гражданского дела по иску Янаева И.Ш. к Яшину А.А. о признании договора займа недействительным, отказано.

В частной жалобе Янаев И.Ш. ставит вопрос об отмене вышеуказанных определений районного суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 года частная жалоба Янаева И.Ш. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, возвращена заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в приостановлении производства по делу, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В соответствии с часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в приостановлении производства по делу. При этом определение об отказе в приостановлении производства по делу не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Поскольку частная жалоба Янаева И.Ш. подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, несмотря на ошибочное указание судом первой инстанции на возможность его обжалования, приходит к выводу о необходимости оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Янаева И. Ш. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2020 года об отказе в приостановлении производства по делу по иску Яшина А. А. к Янаеву И. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, пени, неустойки и судебных расходов и встречному иску Янаева И. Ш. к Яшину А. А. о признании договора займа между сторонами незаключенным в силу его безденежности, оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка