Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-1461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-1461/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Ганченковой В.А., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дубенский районный Дом культуры", Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда, акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве по апелляционной жалобе Киндина Константина Викторовича на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ГУ РО ФСС по РМ) обратилось в суд с указанным иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дубенский районный Дом культуры" (далее - МБУК "Дубенский РДК") и Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, в котором просило признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 21 ноября 2018 г. и акт формы Н-1 N 1 от 27 ноября 2019 г. о несчастном случае на производстве, происшедшем <дата> с заведующим Красинским сельским клубом МБУК "Дубенский РДК" Киндиным К.В.
В обосновании иска указано, что 21 ноября 2018 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Сураевым Н.Ф. было составлено заключение по несчастному случаю на производстве, происшедшему 12 апреля 2019 г. с Киндиным К.В. - заведующим Красинским сельским клубом (структурное подразделение МБУК "Дубенский РДК"). На основании данного заключения 27 ноября 2019 г. директором МБУК "Дубенский РДК" Кургаевым Р.Е. был утвержден акт формы Н-1 N 1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 12 апреля 2019 г. с Киндиным К.В.
Полагает, что указанные заключение и акт составлены с нарушением статей 227-230.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пунктов 3, 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, поскольку отсутствуют доказательства того, что Киндин К.В. в момент несчастного случая осуществлял правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем. По мнению истца, несчастный случай, произошедший с Киндиным К.В. не связан с производством, и не подлежит оформлению акт по форме Н-1, поскольку в момент несчастного случая действия пострадавшего не были обусловлены производственной деятельностью работодателя, конфликт между ним и Банториным Г.В. носил личный характер, спровоцированный неправомерными действиями Киндина К.В. - причинением телесных повреждений, вследствие чего последний привлечен к административной ответственности за побои.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 г. исковые требования ГУ РО ФСС по РМ удовлетворены.
В апелляционной жалобе Киндин К.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что он получил травму на рабочем месте, в рабочее время, в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, его действия по использованию заброшенного погреба в качестве септика были обусловлены трудовыми обязанностями.
В возражениях на апелляционную жалобу управляющая ГУ РО ФСС по РМ Иванова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Киндина К.В. и его представителя Киндиной Т.Б., представителей МБУК "Дубенский РДК" Ивашкиной А.М., Пиянзина М.А., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Сураева Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ РО ФСС по РМ Дуленова К.А., возразившего относительно доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно абзацу 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с Положением об особенностях расследования и учета несчастных случаев в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со статьей 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 227 ТК РФ).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
По смыслу приведенных выше норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.
Следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого наступил такой случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.
Пунктом 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 (далее - Положение N 73) установлено, что несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).
Из материалов дела следует, что с 29 сентября 2017 г. Киндин К.В. работал в должности заведующего структурным подразделением МБУК "Дубенский РДК" Красинский сельский клуб.
Согласно должностной инструкции заведующий структурным подразделением МБУК "Дубенский РДК" осуществляет руководство творческо-производственной или административно-хозяйственной деятельностью структурного подразделения учреждения, обеспечивает выполнение им задач, определенных положением об этом подразделении или другим локальным актом организации. Организует планирование деятельности подразделения, учет и своевременное представление необходимой отчетности, внедрение прогрессивных форм организации труда. Обеспечивает технически правильную эксплуатацию оборудования, находящегося в ведении подразделения, своевременно подает заявки на ремонт и пополнение оборудования и инвентаря.
12 апреля 2019 г. на территории Красинского сельского клуба с Киндиным К.В. произошел несчастный случай в результате которого он получил рубленную рану левого предплечья с повреждением сухожилий разгибателей, оскольчатый перелом левой лучевой кости средней трети без смещения отломков.
По данному факту приказом директора МБУК "Дубенский РДК" N 37 от 16 апреля 2019 г. создана комиссия по расследованию несчастного случая.
Из акта о расследовании несчастного случая от 28 августа 2019 г., следует, что комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший 12 апреля 2019 г. с Киндиным К.В., как не связанный с производством, не подлежащим учету и регистрации МБУК "Дубенский РДК", так как причиной случившегося являются личные неприязненные отношения, возникшие между Банториным Г.В. и Киндиным К.В. из-за бесхозного погреба. Ссору спровоцировал Киндин К.В., нанеся удар Банторину Г.В.
В заключении государственного инспектора труда от 24 ноября 2018 г. указано, что 12 апреля 2019 г. Киндин К.В. пришел на работу к 13 час. 00 мин. и увидел, что находящийся рядом с клубом заброшенный погреб разбирает Банторин Г.В. Киндин К.В. подошел к Банторину Г.В., сказав ему, чтобы тот прекратил разборку погреба. Киндин К.В. планировал использовать погреб под канализацию, т.к. в клубе отсутствует канализационная система. В ответ Банторин Г.В. начал оскорблять Киндина К.В. и замахнулся для его удара, Киндин К.В. опередил его и ударил первым в лицо, от удара Банторин Г.В. упал, а когда поднялся с угрозами в адрес Киндина К.В. ушел домой. Киндин К.В. вошел в здание клуба и приступил к работе. Около 13 час. 40 мин. к зданию клуба подъехали ремонтники газовой службы для отключения здания клуба от газоснабжения в связи с окончанием отопительного сезона. Киндин К.В. вышел на крыльцо клуба навстречу газовщикам. Из-за спин газовщиков выскочил Банторин Г.В. и замахнулся топором в область головы на Киндина К.В. Защищаясь Киндин К.В. поднял руку и удар пришелся по руке. После чего Банторин Г.В. сразу ушел в неизвестном направлении.
В ходе проведения дополнительного расследования данного несчастного случая выяснилось, что Киндин К.В. состоял в трудовых отношениях с МБУК "Дубенский РДК". Выполнял работы на основании трудового договора от 29 сентября 2017 г. б/н, заключенного с МБУК "Дубенский РДК". Телесные повреждения (травмы) Киндиным К.В. были получены на территории работодателя, на рабочем месте в рабочее время.
Освидетельствование на алкогольное опьянение не проводилось, т.к. Киндин К.В. обстоятельства получения травмы на момент оказания медицинской помощи не пояснил.
Данный несчастный случай квалифицирован государственным инспектором труда, как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в МБУК "Дубенский РДК". Основная причина, вызвавшая несчастный случай, указана - прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (код 15).
На основании данного заключения МБУК "Дубенский РДК" утвержден акт N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 27 ноября 2019г.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 17 июня 2019 г., Киндин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом судом установлено, что 12 апреля 2019 г. в 11 час. 40 мин., находясь на крыльце здания Красинского сельского клуба МБУК "Дубенский РДК", в ходе ссоры с Банториным Г.В. нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой скулы, от которого Банторин Г.В. испытал физическую боль и упал. Киндин К.В. полностью признал вину в совершенном административном правонарушении, пояснив, что при указанных обстоятельствах в ходе ссоры с Банториным Г.В. умышленно нанес последнему удар кулаком в голову, от которого тот упал.
Вступившим в законную силу приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2019 г. Банторин Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 112 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Как установлено судом 12 апреля 2019 г. в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин. Банторин Г.В. и Киндин К.В. находились на территории Красинского сельского клуба МБУК "Дубенский РДК" по адресу: <адрес>, где по соседству проживает Банторин Г.В. В указанное время Банторин Г.В. стал вытаскивать с перекрытия расположенного между его домом и зданием сельского клуба заброшенного старого погреба куски металла. Киндин К.В., работающий заведующим сельским клубом, имея намерения в дальнейшем использовать погреб в качестве септика для канализационных стоков от клуба, запретил Банторину Г.В. разрушать перекрытие ямы. На этой почве между ними возникла ссора. Киндин К.В. идущему вслед за ним Банторину Г.В. нанес удар кулаком правой руки в область правой скулы, отчего Банторин Г.В. упал на землю. После этого Банторин Г.В. в целях мщения Киндину К.В. за нанесенный ему удар, решилсовершить в отношении последнего угрозу убийством и причинить ему вред здоровью, для чего побежал домой, схватил находившийся рядом с домом топор и прибежал к зданию сельского клуба обратно, однако Киндин К.В. к этому времени успел зайти в помещении клуба. Убедившись, что дверь клуба закрыта, Банторин Г.В. повернулся назад и хотел уйти, но в это время Киндин К.В. вышел на крыльцо. Реализуя свои преступные намерения, Банторин Г.В. с топором в руках подошел к Киндину К.В., находившемуся в тот момент на крыльце Красинского сельского клуба МБУК "Дубенский РДК", и со словами: "Я тебя убью!" размахнулся на Киндина К.В. топором. Защищаясь от удара топором, Киндин К.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, приподнял левую руку, при этом Банторин Г.В. нанес ему острием топора один удар в левое предплечье, отчего последний получил телесные повреждения в виде раны, а Банторин Г.В., увидев кровь на руке Киндина К.В. прекратил свои действия и ушел домой.
При этом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Банторину Г.В. суд признал противоправность поведения Киндина К.В., явившегося поводом для преступления.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУ РО ФСС по РМ, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью Киндина К.В. был причинен не в связи с осуществлением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем на территории работодателя, в связи с чем пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с Киндиным К.В., не связан с производством, а заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 21 ноября 2018 г. и акт формы Н-1 N 1 от 27 ноября 2019 г. являются незаконными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Так, из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на котором находится Красинский сельский клуб, предоставлен МБУК "Дубенский РДК" в постоянное (бессрочное пользование), которое в настоящее время проводит работу по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке погреб не расположен, что подтверждено справкой МБУК "Дубенский РДК" N 176 от 2 октября 2020 г.
При этом поручений и направлений денежных средств на обустройство септика для сельского клуба из указанного погреба Киндин К.В. от работодателя не получал (т. 1, л.д. 160), что не оспаривалось в судебном заседании и самим Киндиным К.В., в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что он действовал в интересах работодателя.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что действия пострадавшего Киндина К.В. в момент происшествия не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, выполнением какой-либо работы по поручению или в интересах работодателя, и не связаны с его участием в производственной деятельности, поскольку причиной произошедшего явились личные неприязненные отношения, возникшие между Киндиным К.В. и Банториным Г.В. из-за никому не принадлежащего погреба, которые начались по инициативе Киндина К.В. путем совершения противоправных действий и нанесения телесных повреждений Банторину Г.В., следовательно, данный несчастный случай не подлежал оформлению актом по форме Н-1, и учету, как связанный с производством.
Доводы апелляционной жалобы Киндина К.В. о том, что травму он получил на рабочем месте, в рабочее время, в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку его действия и местонахождение около погреба не были обусловлены непосредственным исполнением им трудовых обязанностей, выполнением какой-либо работы по поручению или в интересах работодателя, и получение им травмы явилось продолжением личного конфликта с Банториным Г.В. по поводу нанесения тому телесных повреждений.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении дела нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киндина Константина Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи В.А. Ганченкова
Г.Ф. Смелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
