Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1461/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1461/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
2 марта 2020 года
частную жалобу ООО "Акцепт" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "Акцепт" к Жуковой Елене Станиславовне о взыскании задолженности.
установил:
ООО "Акцепт" обратилось в суд с исковым заявлением к Жуковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа N 156-122-2016 от 29 апреля 2016 года за период с 30 апреля 2016 года по 14 ноября 2019 года, судебных расходов.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Возвращая исковое заявление, предъявленное в суд по месту жительства ответчика, судья исходил из того, что при заключении соглашения сторонами согласована договорная подсудность споров по иску кредитора к заемщику.
Указанный вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
Доводы частной жалобы о том, что условие о месте разрешения споров между сторонами не согласовано, так как не указан конкретный суд или мировой судья, то есть стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).
Судья обоснованно исходил из того, что указание в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма N 156-122-2016 от 29 апреля 2016 года на то, что споры по искам кредитора к заемщику подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по адресу места нахождения кредитора, указанному в данных условиях, при том, что адрес фактического местонахождения офиса (место заключения договора) указан: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 14, свидетельствует о согласовании сторонами договорной подсудности по искам кредитора, такие споры подлежат рассмотрению Кировским районным судом г. Ярославля как единственным районным судом по указанному месту нахождения кредитора.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Акцепт" - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
