Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июля 2020 года №33-1461/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-1461/2020
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларюшиной О.А. к Рудакову Д.Л. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе ответчика на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года, которым принята мера по обеспечению иска,
установил:
Ларюшина О.А. предъявила к Рудакову Д.Л. вышеназванный иск, и в целях обеспечения иска заявила ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика (л.д.3-5 и 6).
10.03.2020 г. определением судьи принята мера по обеспечению иска в виде ареста имущества в пределах цены иска 142.386 рублей 10 копеек (л.д.37).
Ответчик подал частную жалобу на определение судьи, просит его отменить, указывая, что наложение ареста на имущество является чрезмерной мерой, не подтверждённой никакими доказательствами. Истцом не представлено ни одного доказательства, что решение суда не будет исполнено или его исполнение будет затруднено. Суд, принимая меры по обеспечению иска, не привёл ни одного доказательства в обоснование того, что он может произвести отчуждение принадлежащего ему имущества (л.д.58).
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска являются, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).
Рассмотрев ходатайство истицы, судья пришёл к выводу о необходимости обеспечения иска и определением от 10.03.2020 г. приняла указанную меру.
Вывод судьи соответствует обстоятельствам дела, основан на законе и обоснован, и суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не установил оснований для иного вывода.
Право на судебную защиту и, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, в том числе и такие, как принятие мер по обеспечению иска, выступающие правовой гарантией исполнения судебных решений.
Удовлетворяя ходатайство о принятии меры по обеспечению иска, судья исходила из того, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Частная жалоба вывод судьи не опровергает, по её доводам оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Рудакова Д.Л. без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка