Определение Псковского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-1461/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1461/2020
Псковский областной суд в составе судьи Сладковской Е.В. при секретаре Николаевой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева И.В. к ООО УК "Жилсервис" об обязании произвести ремонтные работы, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе ООО УК "Жилсервис" на определение Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда от 08 июня 2020 года исковые требования Яковлева И.В. к ООО УК "Жилсервис" об обязании произвести ремонтные работы, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично.
Не согласившись с данным решением, представитель ООО УК "Жилсервис" Герусова С.В. подала 16 июля 2020 года в электронном виде апелляционную жалобу в Псковский городской суд.
Определением судьи Псковского городского суда от 20 июля 2020 года вышеуказанная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему, на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с пропуском срока обжалования, при этом в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока.
В частной жалобе ООО УК "Жилсервис" ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В обоснование доводов указывается, что суд первой инстанции не учел, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 08 июня 2020 года, постановленное в окончательной форме 15 июня 2020 года, была подана 16 июля 2020 года, то есть в последний день месячного срока его обжалования.
Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как усматривается из материалов дела, решение Псковского городского суда от 08 июня 2020 года изготовлено судом в окончательной форме 15 июня 2020 года.
16 июля 2020 года представитель ООО УК "Жилсервис" Г.С.В. подала в электронном виде апелляционную жалобу в Псковский городской суд на вышеуказанное решение, что следует из квитанции об отправке (л.д. 37), и заявителем не оспаривается.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 08 июня 2020 года, мотивированное решение которого изготовлено в окончательной форме 15 июня 2020 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение является 15 июля 2020 года
Установив, что апелляционная жалоба подана заявителем 16 июля 2020 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока, а в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 1 ст.108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из приведенных норм процессуального права следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срок на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку мотивированное решение суда первой инстанции от 08 июня 2020 года изготовлено судом в окончательной форме 15 июня 2020 года, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на данное судебное решение является 15 июля 2020 года, а не 16 июля 2020 года, как ошибочно полагает заявитель, указывая об этом в частной жалобе.
В обоснование вывода о пропуске предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 июня 2020 года, суд первой инстанции правильно сослался на то, что апелляционная жалоба в электронном виде была отправлена в суд 16 июля 2020 года, то есть она подана с пропуском установленного законом срока, поскольку последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось в данном случае 15 июля 2020 года.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и нормам процессуального права, регулирующим процессуальные сроки обжалования решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Ссылка в частной жалобе на судебные постановления Верховного Суда РФ по другим делам не может быть признана состоятельной, поскольку это не свидетельствует о незаконности определения суда первой инстанции, учитывая, что по настоящему делу имеют место иные обстоятельства, которые надлежаще оценены судом.
По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК "Жилсервис" - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Е.В. Сладковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка