Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33-1461/2019
24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Климко Д.В. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Белых Т.И. на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 12 марта 2019 года, которым Белых Т.И. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 декабря 2018 года по иску Белых Т.И. к Бредихиной В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 18.12.2018 г. Белых Т.И. отказано в иске к Бредихиной В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения произвести демонтаж (снос) боковой стены возведенного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние 1,70 м от границы земельного участка. С Бредихиной В.И. в пользу Белых Т.И. в возмещение расходов на оплату экспертизы взыскано 12 500 руб.
02.02.2019 г. истец Белых Т.И. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда от 18.12.2018 г., поступившим в суд 05.02.2019 г., ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине, поскольку ей не было разъяснено о сроке изготовления решения суда в окончательной форме и не направлены копии решения третьим лицам, чьи права непосредственно затрагивает рассматриваемый спор. Также указала, что пропустила срок апелляционного обжалования по причине болезни её отца П.И.А. и её мужа Белых А.В., за которыми необходим был уход.
Ответчик Бредихина В.И. в суд не явилась, в письменных возражениях полагала заявление необоснованным, поскольку Белых Т.И. не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование суда, содержащихся в перечне, установленном п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Представители ответчика Бредихиной В.И. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Третьи лица представитель администрации городского поселения г. Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области, Белых А.В., Белых Е.А., Назарова И.А. в суд не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе с учетом дополнения истец Белых Т.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела установлено, что 18.12.2018 г. при вынесении решения суда и оглашении его резолютивной части истец Белых Т.И. и ее представитель Пашенцева Г.И. присутствовали, им разъяснен срок изготовления мотивированного решения 23.12.2018 г. и порядок его обжалования (протокол с/з от 18.12.2018 г. - л.д. 293-295). Исходя из содержания протокола с/з последним днем для подачи жалобы являлось 23.01.2019 г. Однако само мотивированное решение не содержит дату изготовления.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.12.2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что у Белых Т.В. имелась возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, который истек 23.01.2019 г.
При этом, суд отверг доводы Белых Т.И. о том, что она несвоевременно подала апелляционную жалобу в связи с болезнью отца и мужа, т.к. эти обстоятельства не относятся к уважительным обстоятельствам, связанным с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13).
Суд первой инстанции признал, что истицей не представлено объективных, подтвержденных доказательствами, причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, а доводы частной жалобы истицы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.12.2018 г. заслуживающими внимания.
Согласно представленным истицей медицинским документам (справка ВК N ГУЗ "Лебедянская МРБ") ее отец П.И.А. проходил курс амбулаторного лечения, ее супруг Белых А.В. проходил лечение и нуждался в постоянном постороннем уходе (выписка ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница", лист амбулаторного обращения в приемное отделение, справка ВК N ГУЗ "Лебедянская МРБ") (л.д. 59-62).
Тяжелое состояние здоровья супруга истицы, нуждаемость в её уходе в период декабрь - январь подтверждает и факт его смерти в ДД.ММ.ГГГГ
Однако судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка указанным документам.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.12.2018 г., суд первой инстанции ненадлежащим образом проверил ссылки истицы на болезнь ее мужа и осуществления ухода за ним истицей, в доказательство уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции, истицей представлены медицинские документы (выписка из амбулаторной карты Белых А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ "Лебедянская МРБ", выписка из медицинской карты больного N дневного стационара поликлиники ГУЗ "ЛМРБ", эпикриз, выписной эпикриз из истории болезни N и др.) и свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ. ее мужа в доказательство того, что она весь период болезни мужа перед его смертью осуществляла за ним уход, который был рекомендован на основании медицинских документов.
Указанные документы, которым не дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на обжалование судебного акта, поскольку истец осуществляла постоянный уход за больным супругом, нуждающимся в таком уходе.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также необходимость вынесения законного и обоснованного решения суда с соблюдением прав и законных интересов сторон, судебная коллегия полагает определение суда от 12.03.2019 г. подлежащим отмене и считает необходимым восстановить Белых Т.И. срок на обжалование решения суда от 18.12.2018 г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 12 марта 2019 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить Белых Т.И. срок на апелляционное обжалование решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 декабря 2018 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
