Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 мая 2018 года №33-1461/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 33-1461/2018
от 18 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей Черемисина Е.В., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Каранаеву Георгию Равилевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Каранаева Георгия Равилевича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 30.01.2018.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк", Банк) обратилось суд с исковым заявлением к Каранаеву Г.Р., в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на 21.11.2017 966555,75руб., в том числе: по основному долгу - 804385,94 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 162169,81 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12865,56 руб.
В обоснование требований указано, что по условиям заключенного сторонами кредитного договора /__/ от 27.08.2015 Банк предоставил ответчику кредит в сумме 972 000 руб. на срок по 27.08.2020 включительно под 24,9% годовых, а Каранаев Г.Р. обязался возвратить кредит частями и оплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. Требование Банка о досрочном возврате кредита с процентами за пользование кредитом до 20.11.2017 ответчиком не исполнено.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 30.01.2018, с учётом определения от 16.03.2018 об исправлении описки, исковые требования ОАО "СКБ-банк" удовлетворены, в его пользу с Каранаева Г.Р. взыскана досрочно задолженность по кредитному договору /__/ от 27.08.2015 в сумме 966555,75 руб., в том числе: 804385,94 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 162169,81 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12865,56 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Каранаев Г.Р. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка. Полагает, что в нарушение ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено Стрежевским городским судом Томской области, а не по месту жительства ответчика в Республике Коми. Указывает, что не был извещён в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ПАО "СКБ-банк" Турашева В.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.08.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор /__/, в соответствии с которым истец предоставил Каранаеву Г.Р. денежные средства в размере 972 000 рублей на срок по 27.08.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. В день заключения кредитного договора Каранаеву Г.Р. выданы денежные средства. По условиям кредитного договора Каранаев Г.Р. обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком, но свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим по состоянию на 21.11.2017 у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 966555, 75 руб., в том числе: 804385,94 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 162169,81 руб. - по уплате процентов за пользование кредитом.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "СКБ-банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Каранаева Г.Р. задолженности по кредитному договору. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчёт задолженности и признал его обоснованным.
Оснований не соглашаться с выводами суда нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, выразившемся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела (л.д.14), с 20.07.2010 ответчик зарегистрирован по адресу: /__/. Этот же адрес указан ответчиком в качестве адреса места его фактического проживания в кредитном договоре от 27.08.2015 (л.д.6-11). При этом из п.6.2 Общих условий кредитования, на которых заключен кредитный договор, следует, что в случае изменения адреса регистрации, адреса для почтовых уведомлений, контактных телефонов, паспортных данных, места работы и иных реквизитов заемщик обязан письменно уведомлять Банк об этих изменениях в течение 3-х дней с момента их возникновения (л.д. 12). Таких уведомлений Каранаев Г.Р. Банку не направлял.
Учитывая изложенное, а также то, что указанный адрес (/__/) относится к юрисдикции Стрежевского городского суда Томской области, и то, что доказательства того, что на момент подачи иска ответчик проживал по иному адресу, не представлено, судебная коллегия считает, что ПАО "СКБ-банк" подало иск, а суд разрешилспор с соблюдением правил территориальной подсудности.
В этой связи доводы апеллянта о нарушении правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, являются необоснованными. Дело рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также отклоняются.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции предпринимались меры к уведомлению Каранаева Г.Р. о времени и месте рассмотрения дела по вышеуказанному адресу его регистрации и последнему известному месту жительства (/__/), однако направленные судом извещения возвращены с указанием "истёк срок хранения" (л.д.38-39).
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако он не получил данные извещения по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем считается извещенным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не упомянуты обстоятельства, опровергающие выводы суда о размере задолженности и о наличии оснований для её досрочного взыскания, не приложены соответствующие доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, разрешая возникший спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального закона, соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ об оценке доказательств. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 30.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каранаева Георгия Равилевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка