Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-1461/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1461/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Быковой Н.А. решение Абаканского городского суда от 21 марта 2018г., которым иск ПАО "Совкомбанк" к Скок Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Скок Е.В., мотивировав требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 36,9 % годовых сроком на 24 месяца путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ссылаясь на нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 85 927 руб. 43 коп., из которых пророченная ссуда - 63 472 руб. 23 коп., просроченные проценты - 11 541 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде - 3 734 руб. 55 коп., неустойка по ссудном договору - 5 094 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 009 руб. 85 коп., комиссия за смс-информирование - 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 777 руб. 82 коп.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено решение, которым со Скок Е.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80 832 руб. 83 коп., из которых пророченная ссуда - 63 472 руб. 23 коп., просроченные проценты - 11 541 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде - 3 734 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 009 руб. 85 коп., комиссия за смс-информирование - 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины- 2 613 руб. 13 коп.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 5 094 руб. 60 коп. отказано, с чем не согласна представитель истца Быкова Н.А., которая просит взыскать задолженность в полном размере, ссылаясь на то, что данная неустойка предусмотрена кредитными условиями, принятыми заемщиком добровольно.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ответчик о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, представитель банка Быкова Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Скок Е.В. обратилась в банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами был заключен договор потребительского кредита N, по его условиям стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 26,9% годовых и под 36,9% годовых в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном размере кредитор выполнил, тогда как Скок Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Исходя из установленных нарушений, допущенных заемщиком по возврату кредита, суд первой инстанции, проверив расчет, представленный банком, удовлетворил иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности за исключением требования о взыскании неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5 094 руб. 60 коп.
С указанной частью решения не согласен представитель банка, доводы которого заслуживают внимание.
Так, отказывая истцу в удовлетворении данной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что начисление неустойки на сумму остатка основного долга, возврат которой не наступил, противоречит императивным требованиям закона и условиям договора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Скок Е.В. было направлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата всей суммы просроченной и оставшейся задолженности по договору о потребительском кредитовании - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГг. + 30 дней).
Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с ДД.ММ.ГГГГг.
Вместе с тем неустойка по ссудному договору в размере 5 094 руб. 60 коп. рассчитана банком на сумму основного долга с мая 2017 г., тогда как подлежала начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) + <данные изъяты> коп. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки по ссудному договору подлежит отмене с принятием нового решения в этой части о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору в размере 2 528 руб. 26 коп.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части судебных расходов в связи с увеличением размера взысканной задолженности в пользу истца, с определением их в размере 2 700 руб. 80 коп.
В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" Быковой Н.А. удовлетворить.
Решение Абаканского городского суда от 21 марта 2018г. по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки по ссудному договору отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, в части взыскания судебных расходов изменить.
Взыскать со Скок Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку по ссудному договору в размере 2 528 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины- 2 700 руб. 80 коп.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
