Дата принятия: 26 июня 2017г.
Номер документа: 33-1461/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 года Дело N 33-1461/2017
«26» июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Зиновьевой Г.Н., Дедюевой М.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егина С.Н. на решение Костромского районного суда Костромской области от 14 апреля 2017 года, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Егина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ... в размере 180 446 рублей 56 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга 105 977 рублей 67 копеек, сумму просроченных процентов 17 909 рублей 51 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг 56 559 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613 рублей 62 копеек.
Указано, что решение суда в части взыскания с Егина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ... в размере 105 977 рублей 67 копеек - просроченный основанной долг, 17 909 рублей 51 копейка - сумма просроченных процентов исполнению не подлежит.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Егина С.Н. и его представителя Мамуль И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Егину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с Егина С.Н. денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору № от ... в размере 713 049 рублей 74 копейки, из которых: 105 977 рублей 67 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 74 468 рублей 89 копеек - сумма задолженности по процентам, 449 316 рублей 38 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг, 83 286 рублей 80 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты. Также истец просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 330 рублей 50 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В суд апелляционной инстанции дело поступило с апелляционной жалобой Егина С.Н.
До рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции из Костромского районного суда Костромской области поступили сведения о том, что ... от Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда. В связи с этим в целях рассмотрения данного ходатайства Костромской районный суд Костромской области просит возвратить настоящее гражданское дело.
Обсудив указанное обстоятельство, выслушав Егина С.Н. и его представителя Мамуль И.В., которые полагали возможным рассмотреть апелляционную жалобу Егина С.Н. в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
С учетом этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» срока на подачу апелляционной жалобы и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Егина С.Н. на решение Костромского районного суда Костромской области от 14 апреля 2017 года снять с апелляционного рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
