Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 октября 2020 года №33-14610/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33-14610/2020
г. Екатеринбург 16.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шайдуллова Азата Зайдятовича на определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.08.2020 о возвращении искового заявления (N 9-62/2020).
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
истец Шайдуллов А.З. обратился в суд с иском к ответчикам филиалу МЧ N 25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 20.07.2020 настоящее исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 7 дней с момента вручения копии данного определения истцу предложено устранить недостатки: указать адрес ответчика, представить доказательства направления или вручения ответчикам копии иска с приложением.
Оспариваемым определением судьи от 21.08.2020 исковое заявление возвращено в порядке ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный судьей срок недостатки истцом не устранены.
В частной жалобе истец просит определение судьи от 21.08.2020 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывает, что копия определения судьи от 20.07.2020 ему не вручена.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, из материала по частной жалобе усматривается, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение о возвращении искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, судья исходил их того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 20.07.2020, однако доказательства вручения копии определения об оставлении иска без движения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.08.2020 отменить, материал по частной жалобе истца Шайдуллова Азата Зайдятовича направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка