Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-14608/2021

город Уфа "16" августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Лахиной

И.Н. Фагманова

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.М. Мамаюсуповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Халилову Нуру Галимьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Халилову Н.Г. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 16 декабря 2018 года, по условиям которого Халилову Н.Г. предоставлены денежные средства в размере 598796,27 рублей, под 12,49% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства марки Лада Гранта.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору график платежей не соблюдал, ежемесячные платежи осуществлял не в полном объеме, несвоевременно. На момент вынесения решение суда просроченная задолженность и нарушение сроков внесения платежей более чем три раза у заемщика присутствовала, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N... о предоставлении Халилову Н.Г. кредита в сумме 598796,27 рублей, под 12,49% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства марки Лада Гранта, под залог приобретаемого на кредитные денежные средства автомобиля.

Денежные средства Банком были предоставлены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств своевременно не производил погашение кредитных платежей.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на подпункт 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, в соответствии с которым, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписки по счету, ответчик допустил просрочку в 1 день при платеже сроком 30 мая 2019 года, просрочку в 2 дня при платеже сроком 30 июня 2019 года, просрочку в 1 день при платеже сроком 30 октября 2019 года, просрочку в 1 день при платеже сроком 31 января 2020 года, просрочку в 1 день при платеже сроком 30 апреля 2020 года, просрочку в 1 день при платеже сроком 30 июня 2020 года, просрочку в 1 день при платеже сроком 30 июля 2020 года, просрочку в 1 день при платеже сроком 30 августа 2020 года, просрочку в 1 день при платеже сроком 30 сентября 2020 года, просрочку в 1 день при платеже сроком 30 октября 2020 года. В связи с этим, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 21 апреля 2021 года составляет 368904,11 рублей и состоит она только из просроченной суммы основного долга 368904,10 рублей. Из справки, выданной ПАО "Совкомбанк" от 08 апреля 2021 года, следует, что на ближайшую дату по графику сумма задолженности по договору составляет 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах допущенное ответчиком нарушение кредитных обязательств является крайне незначительным, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, признает его обоснованным, не противоречащим материалам дела, и полагает, что нарушение условий кредитного договора в данном случае не может быть признано виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон может повлечь к безосновательному нарушению необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяющие позицию банка при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения в заседании судебной коллегии. Нарушений прав Банка при рассмотрении дела не установлено.

Решение судом принято при всестороннем изучении представленных доказательств, обстоятельства необходимые для рассмотрения дела судом установлены, мотивированы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка