Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14607/2020, 33-676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-676/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.
При секретаре - Зенкевиче В.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Исаева С.А. удовлетворить.
Взыскать с Осиповой Е.В. в пользу Исаева С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195 963 (один миллион сто девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 90 коп.
Взыскать с Осиповой Е.В. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 14 179 (четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 82 коп.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Исаева С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Осиповой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении указал, что 12.02.2014г. решением Самарского районного суда г.Самары удовлетворены исковые требования Осиповой Е.В. к Исаеву С.А. о признании прекращенным предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительным условий предварительного договора, признании прекращенным договора залога прав, признании прекращенным соглашения о задатке, освобождении нежилого помещения от ограничений и обременении в пользу третьего лица.
01.08.2014г. решением Октябрьского районного суда г.Самара с Осиповой Е.В. в пользу Исаева С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 985, 50 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., а всего 170 985, 50 руб.
13.10.2014г. решением Октябрьского районного суда г.Самара с Осиповой Е.В. в пользу Исаева С.А. взысканы денежные средства в размере 5 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Указанное решение вступило в законные силу 29.01.2015г. и обращено к исполнению. 05.03.2015г. в отношении должника Осиповой Е.В. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 11.09.2019г. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 505 000 руб. за период с 13.05.2014г. по 10.09.2019г. составляет 2 550 628, 10 руб.
25.11.2014г. в отношении должника Осиповой Е.В. во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Самара от 01.08.2014г. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 11.09.2019г. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 985, 50 руб. составляет 67 100, 25 руб.
Также определением Октябрьского районного суда г.Самары от 24.07.2015г. по делу N 2-5495/2014 удовлетворено заявление Исаева С.А. об индексации присужденных денежных сумм в размере 266 952,03 руб., судебные расходы в размере 8406 руб., а всего 275 358,03 руб.
Данное определение вступило в законную силу 14.08.2015г. и обращено к исполнению. 12.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары в отношении должника Осиповой Е.В. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 11.09.2019г. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 358, 03 руб. составляет 63 042 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195 961,05 руб. за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 505 000 руб.; 28 468, 64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 985, 50 руб.; 60 274 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 358, 03 руб., а всего 1 284 703 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Исаев С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с Осиповой Е.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195 961,05 руб. за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 505 000 руб. От требований в части взыскания с Осиповой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 468, 64 руб. и 60 274 руб. отказался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Осипова Е.В. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции истец Исаев С.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик Осипова Е.В. не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Самарского районного суда г.Самары от 12.02.2014г. удовлетворены исковые требования Осиповой Е.В. к Исаеву С.А. договор залога права на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> от 21.06.2012, заключенный между Осиповой Е.В. и Исаевым С.А. признан прекратившим действие в связи с не заключением и истечением 30.09.2012 срока заключения основного договора купли-продажи нежилых помещений (прав на нежилые помещения), расположенных по <адрес> на первом этаже девятиэтажного жилого дома в первой секции общей (строительной) площадью 245,48 кв. м. на земельных участках, имеющих кадастровые <адрес>, находящихся по <адрес>, общей площадью 2763,40 кв. м. по цене 5 000 000 рублей; соглашение о задатке от 07.12.2012, заключенное между Осиповой Е.В. и Исаевым С.А. признано прекратившим действие в связи с не заключением и истечением 07.12.2013 срока заключения основного договора купли-продажи нежилых помещений площадью 190,7 кв. м. на цокольном этаже жилого дома по <адрес>, по цене 2 500 000 рублей; предварительный договор купли-продажи от 21.01.2013, заключенный между Осиповой Е.В. и Исаевым С.А. признан прекратившим действие в полном объеме в связи с не заключением и истечением 01.10.2013 срока заключения основного договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по <адрес>, на первом этаже девятиэтажного жилого дома в первой секции общей (строительной) площадью 245,48 кв. м и нежилых помещение на цокольном этаже в первой секции общей (строительной) площадью 190,57 кв. м, на земельных участках, находящихся по <адрес>, общей площадью 2763,40 кв. м по цене приобретения недвижимости 5 500 000 рублей, 2 000 000 рублей стоимости оформления документов, подтверждающих право собственности покупателя на указанную недвижимость; применены последствия прекращения действия предварительного договора купли-продажи от 21.01.2013, заключенного между Осиповой Е.В. и Исаевым С.А. в виде возврата Осиповой Е.В. Исаеву С.А. полученных по договору денежных средств в сумме 5500000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2014 года решение Самарского районного суда г.Самары от 12 февраля 2014 года оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 13.10.2014г. с Осиповой Е.В. в пользу Исаева С.А. взысканы денежные средства в размере 5 500 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб.
На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, в отношении должника Осиповой Е.В. возбуждено исполнительное производство N от 10.03.2015г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от 11.09.2019г. исполнительное производство N окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.
Задолженность перед истцом, установленная вышеуказанным судебным актом, ответчиком погашалась частично, что подтверждается представленными в материалы дела справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N от 10.03.2015г.
Разрешая заявленные требования, установив, что обязательство по выплате денежных средств истцу на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 13.10.2014г. не исполнено ответчиком в полном объеме, проверив предоставленный истцом расчет, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Осиповой Е.В. в пользу Исаева С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195 963, 90 руб.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом процентов, т.к. он соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения при расчете процентов ключевой ставки Банка России, действующей на день предъявления иска, либо на день принятия решения суда, не могут быть признаны обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что уточненное исковое заявление ответчик не получала, судебной коллегией не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку истцом заявлено об уменьшении исковых требований, что не ухудшает положение ответчика. При этом, по смыслу п.3 ст.39 ГПК РФ, уточнение исковых требований, в том числе их уменьшение, не является основанием для рассмотрения дела с самого начала.
Доводы Осиповой Е.В. о том, что срок исполнения решения она не нарушала, законом не запрещено уплачивать взысканную сумму частями, самим решением от 13.10.2014г. срок исполнения не установлен, основаны на неправильном толковании закона. В силу ст.13 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению немедленно после вступления его в законную силу.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка