Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 33-14604/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике Семенове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-372/2022 по частной жалобе Корчагиной Ольги Владимировны на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК"Траст" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Корчагиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.

Решением суда от 11 января 2022 года иск удовлетворен частично, суд решилвзыскать с Корчагиной О.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N N... от 08 августа 2014 года в размере 39 997,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 400 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец представил апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен судом определением от 31 марта 2022 года.

Не согласившись с данным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как оснований для восстановления срока не имелось.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По настоящему делу решение суда вынесено 11 января 2022 года, мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Материалы дела не свидетельствуют о соблюдении судом положения ст. 214 ГПК РФ, согласно представленному почтовому уведомлению (л.д. 100, 100об) судом в адрес истца копия решения направлена только 25 февраля 2022 года, то есть за пределами пятидневного срока направления копии решения, согласно уведомлению копия решения получена представителем истца 03 марта 2022 года, то есть за 7 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции учтено, что 06, 07, 08 марта 2022 года являлись нерабочими праздничными днями, то есть фактически на подачу апелляционной жалобы у истца оставалось 4 дня, что явно недостаточно для подготовки апелляционной жалобы в установленном порядке.

Довод истца о размещении сведений о результате рассмотрения дела на сайте суда не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не освобождает суд от обязанности своевременного направления сторонам копий судебного акта.

Также следует учесть разъяснения, данные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данной ситуации истец направил жалобу в кратчайший срок после получения копии решения, поэтому суд законно и обосновано восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба направлена в суд 16 марта 2022 года, что является разумным, довод жалобы ответчика, о том, что истцу было достаточно времени для подготовки жалобы до 10 марта 2022 года не принимается судом, поскольку является голословным. Кроме того, довод о возможности подачи краткой апелляционной жалобы также не состоятелен, поскольку подача краткой апелляционной жалобы ГПК РФ не предусмотрена, возможность подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требования ст.ст. 321, 322 ГПК РФ, не ограничивает право лица, участвующего в деле на своевременное получение копии судебного акта для реализации права его обжалования.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В связи с изложенным, постановленное определение отвечает требованиям процессуального закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года о восстановлении ООО "Управляющая компания Траст" срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка