Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-14604/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-14604/2020
по делу N 2-697/2020 (N 33-14604/2020)
г. Уфа. 28 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сабитовой Гузель Альбертовне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе ответчика Сабитовой Гузель Альбертовны на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сабитовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование заявленных требований указав следующее.
07 марта 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Сабитовой Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 629/3562-0000001, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 474 424,04 рубля на срок по 07 марта 2029 года с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а Сабитова Г.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в оговоренном размере. При этом, снизил сумму предусмотренных договором пени (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на 23 апреля 2020 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 683 650,29 рублей, из которых: 1 474 424,04 рубля - основной долг; 205 641,47 рубль - плановые проценты за пользование кредитом; 3 254,06 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 330,72 рублей - пени по просроченному долгу.
Кроме того, 11 декабря 2018 года ВТБ (ПАО) и Сабитова Г. А. заключили кредитный договор N 625/0018-1029439 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 566 000 рублей на срок по 11 декабря 2023 года с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с условиями кредитного договора, указанные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 566 000 рублей, однако, ответчик свои обязательства исполняла с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Истец снизил сумму предусмотренных договором пени (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций. На 22 апреля 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2018 года составила 609 946,28 рублей, из них: 534 205,19 рублей - основной долг; 73 386,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 355,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика Сабитовой Г.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 1 683 650,29 рублей, задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 609 946,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 667,98 рублей.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Банка удовлетворены и постановлено: взыскать с Сабитовой Г.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 марта 2019 года N 629/3562-0000001 по состоянию на 23 апреля 2020 года на общую сумму в размере 1 683 650,29 рублей, из них: 1 474 424,04 рубля - основной долг, 205 641,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 254,06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 330,72 рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с Сабитовой Г.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2018 года N 625/0018-1029439 по состоянию на 22 апреля 2020 года на общую сумму в размере 609 946,28 рублей, из них: - 534 205,19 рублей - основной долг, 73 386,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 355,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 667,98 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Сабитова Г.А. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец не предоставил оригиналы кредитных договоров и доказательства получения кредитных средств ответчиком. Также указывает на завышенный размер взысканной неустойки.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 Кодекса).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года между ВТБ (ПАО) и Сабитовой Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 625/0018-1029439 путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит Банк обязался предоставить ответчику денежные средства 566 000 рублей на срок по 11 декабря 2023 года с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Указанные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Истец надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 566 000 рублей. Вместе с тем, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж по договору ответчиком осуществлен 11 июня 2019 года (л.д.8, оборот).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, Банк потребовал погашения всей суммы предоставленного кредита досрочно, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных договором. 27 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором 14572245487869 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, полученное Сабитовой Г.А. 26 марта 2020 года (л.д.19,20).
По состоянию на 22 апреля 2020 года по договору N 625/0018-1029439 от 11 декабря 2018 года задолженность ответчика составляет 609 946,28 рублей, из них: 534 205,19 рублей - основной долг; 73 386,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 355,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Кроме того, 07 марта 2019 года между ВТБ (ПАО) и Сабитовой Г.А. был заключен кредитный договор N 629/3562-000000, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 474 424,04 рубля на срок по 07 марта 2029 года с взиманием за пользование кредитом 14,90%, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 474 424,04 рубля, однако, ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж произведен 05 марта 2019 года (л.д. 6).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 апреля 2020 года задолженность по договору от 07 марта 2019 года N 629/3562-0000001 составляет 1 683 650,29 рублей, из них: 1 474 424,04 рублей - сумма основного долга; 205 641,47 рубль - плановые проценты за пользование кредитом; 3 254,06 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 330,72 рублей - пени по просроченному долгу.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитных договоров, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенных договоров пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сабитовой Г.А. суммы задолженности по кредитным договорам.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку постановленное судом решение в части взыскания основного долга, процентов не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Сабитовой Г.А. не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Довод апелляционной жалобы ответчика Сабитовой Г.А. о не извещении ее судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду нижеследующего.
Так, в адрес Сабитовой Г.А. судом первой инстанции было направление определение о назначении дела к судебному разбирательству на дата в 11.00 часов по адресу: адрес, полученное ею дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.34).
Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению с учетом доводов о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N...-О от дата, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Положения пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, а также, что истец самостоятельно снизил сумму предусмотренных договором штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
Довод жалобы о том, что истец не приложил к исковому заявлению оригиналы кредитных договоров, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабитовой Гузель Альбертовны - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Касимова А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка