Определение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года №33-14602/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-14602/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комбаровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Извозчиковым В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Литвиновой Н.И. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 января 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-2886/2018 по иску Красовского В.А. к Литвиновой Н.И. о взыскании сумы займа, процентов по договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2018 года исковые требования Красовского В.А. удовлетворены частично: договор займа N 1 от 31 августа 2016 г., заключенный между Калантаевским Ю.С. и Литвиновой Н.И. расторгнут; с Литвиновой Н.И. в пользу Красовского В.А. взыскана сумма задолженности в размере 1 644 548 рублей 13 копеек, из которых: 330 000 рублей - сумма займа, 247 500 рублей - сумма процентов, 1 000 000 рублей - сумма пени, 17 048 рублей 13 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей - расходы на услуги представителя.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <Адрес...> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 540 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
Не согласившись с решением суда, 20 декабря 2019 г. Литвиновой Н.И. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока, мотивировано неполучением копии решения суда начиная с января 2019 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2020г. отказано Литвиновой Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020г. определение суда первой инстанции от 27 января 2020г., оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021г. определение суда первой инстанции от 27 января 2020 г., апелляционное определение от 27 августа 2020г., отменены, заявление Литвиновой Н.И. направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.
В частной жалобе Литвинова Н.И. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчица не была надлежаще извещена о рассмотрении дела. О решении суда узнала от судебного пристава в конце декабря 2019 года. Копию решения суда, согласно записи в справочном листе, датированной "10.04", не получала.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В силу требований ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Материалами дела подтверждено, что <Дата ...>г. при рассмотрении судом по существу заявления о восстановлении срока Литвинова Н.И. участия не принимала.
В частной жалобе Литвинова Н.И. указывает на неизвещение о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Литвиновой Н.И. о судебном заседании, назначенном на 27 января 2020г..
Таким образом, Литвинова Н.И. не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела и была лишена права на приведение своих доводов относительно заявления.
В связи с изложенным, принимая во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от <Дата ...>г., суд апелляционной инстанции считает, что нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> состоялось судебное заседание по вышеназванному гражданскому делу, дело рассмотрено по существу с принятием решения, Литвинова Н.И. в судебном заседании не присутствовала.
Последний день подачи апелляционной жалобы - <Дата ...>г..
<Дата ...>г. Литвинова Н.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В качестве оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылается о вынесено решении суда ей стало известно от судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства о выселении только в конце декабря 2019г..
Разрешая заявление, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения заявления Литвиновой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока виду следующего.
Так, согласно пункту 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата ...> (далее - Инструкция), судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от <Дата ...> N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от <Дата ...> -п "Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
В соответствии с пунктом 3.17. Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведённые по делу, в том числе направление копии судебных актов.
Пунктом 1.2. Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> -п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от <Дата ...> -ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3., 1.4. Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2., 3.6. Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
Как следует из сопроводительного документа, <Дата ...>г. копия решения суда направлена Литвиновой Н.И. по адресу: <Адрес...> простым почтовым отправлением, что противоречит требованиям процессуального закона, поскольку судебная корреспонденция направляется заказным письмом с уведомлением. /л.д. 157 том 1/
Вместе с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Литвиновой Н.И. указанной судебной корреспонденции, что свидетельствует о неполучении адресатом указанной судебной корреспонденции по независящим от нее причинам. Кроме этого, почтовое отправление с вложением судебного акта не возвращено отправителю с отметкой органа почтовой связи о причинах невручения корреспонденции ("истек срок хранения" и т.д.), то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции. В материалах дела отсутствует почтовый конверт.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Литвиновой Н.И. от получения судебной корреспонденции.
Принимая во внимание, что из содержания телеграмм направляемых Литвиновой Н.И. судом следовало, что она не проживает по указанному адресу. Литвинова Н.И. в своих жалобах указывает адрес иной места жительства: <Адрес...>.
Су апелляционной инстанции приходит к выводу, что справочный лист дела, в котором имеется отметка о получении Литвиновой Н.И. копии решения суда "10.04", не может являться достоверным и допустимым доказательством факта получения копии судебного акта, так как не указан год, что не позволяет идентифицировать точную дату выдачи судебного акта. При этом, Литвинова Н.И. отрицает факт получения копии решения суда "10.04".
Литвинова Н.И. утверждает, что ознакомилась с делом в декабре 2019г., о чем расписалась в справочном листе без указания даты.
Совокупность данных обстоятельств подтверждает уважительность причин пропуска процессуального срока.
Иных данных о получении копии судебного акта, в материалах дела не имеется, следовательно, причины пропуска следует признать уважительными.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия, направленные на реализацию права апелляционного обжалования судебного акта, Литвинова Н.И. предпринимала добросовестно.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента получения копии судебного акта апелляционная жалоба Литвиновой Н.И. подана в пределах срока, установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, и полагает возможным восстановить Литвиновой Н.И. пропущенный процессуальный срок.
При установленных обстоятельствах, определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а процессуальный срок подачи апелляционной жалобы - восстановлению.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2020г., отменить.
Заявление Литвиновой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворить.
Восстановить Литвиновой Н.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04 декабря 2018г., по гражданскому делу N 2-2886/2018 по иску Красовского В.А. к Литвиновой Н.И. о взыскании сумы займа, процентов по договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.
Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка